Дело № 2-658/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 13 ноября 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

при секретаре Звир Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании за ней, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, в размере 2/5 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственным наследником после смерти ФИО1 по завещанию и в установленный законом срок подала нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства. Указанное выше домовладение находится в долевой собственности. Участниками долевой собственности являются ФИО3 и ФИО6, которые владеют на праве общей долевой собственности 3/5 долями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире № жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. В связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана квартира № а не 2/5 долей указанного жилого дома, истец лишена возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на данную долю жилого дома. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации городского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 33). 

Третье лицо ФИО3 полагает, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения. 

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция суда, адресованная ФИО6 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 4); договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калачеевским городским Советом народных депутатов и ФИО1, согласно которому исполнительный комитет городского районного Совета народных депутатов продал, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру № находящуюся по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 48,7 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. (л.д.5); справка БТИ Павловского района Воронежской области – филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, характеризующая объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6); уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире № жилого дома №, расположенного по ул. 9 Января г. Калач Воронежской области (л.д. 7), Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированная ДД.ММ.ГГГГ Филиалом АУ «МФЦ» в г. Калаче, согласно которой ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 2/5) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 8-10); аналогичная выписка представлена в материалы дела на основании запроса суда (л.д. 28-32); расписка нотариуса ФИО5 о получении от истца документов, необходимых для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д. 11). 

Судом от нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО7 и ФИО5 истребованы данные о лицах принявших наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из информации нотариуса ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 27). Из информации нотариуса ФИО5 следует, что в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес> имеется наследственное дело №. Наследство по завещанию было принято ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (завещано все имущество) (л.д.26).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калачеевским городским Советом народных депутатов и ФИО1, принадлежала на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.5). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). 

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире № жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, при этом имеются сведения о том, что ФИО3 и ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении данного имущества, принадлежавшего наследодателю. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, в размере 2/5 долей, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 г. 

Судья Тронев Р.А.