Дело 1-1-85/2020 64RS0004-01-2019-004667-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С. 

при секретаре судебного заседания Калмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, _____, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

11.10.2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов в помещении квартиры № 60 дома № 17 по ул. _____ г. Балаково Саратовской области между К.Ю.И. и его сыном ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО2 повалил своего отца на пол, обхватил шею последнего сгибом свой левой руки и умышленно кулаком правой руки нанёс К.Ю.И. не менее 4 ударов в область лица и по голове, в результате чего ФИО2 причинил К.Ю.И. телесные повреждения в виде: по одной ссадине в лобной области слева, в области правой брови, на спинке носа и в области левой ушной раковины, два кровоподтека на передней поверхности шеи справа им слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью человека. 

После этого ФИО2 встал с пола и решил умышленно причинить своему отцу К.Ю.И. тяжкий вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия. Для этого ФИО2 вышел в другую комнату указанной квартиры, где взял в руку туристический складной нож, и вернулся в комнату, где находился К.Ю.И. После этого ФИО2, осознавая, что К.Ю.И. не представляет опасности для его жизни, действуя умышленно, применяя туристический складной нож как предмет, используемый в качестве оружия, из личной неприязни сделал шаг навстречу своему отцу и нанёс клинком указанного ножа один удар в область живота К.Ю.И., в результате чего последнему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу К.Ю.И. признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного деяния объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил факт ссоры между ним и его отцом. В ходе ссоры он и его отце упали на пол, а он обхватил своего отца рукой за шею, пытаясь усмирить его, и нанес отцу несколько ударов кулаком в область головы. Затем он отпустил отца, и они поднялись на ноги. Ему надоело поведение отца, и он забежал в другую комнату, где взял перочинный нож и вернулся к отцу, продемонстрировав последнему нож. Отец подбежал к нему, а он рукой оттолкнул отца от себя. После этого он сделал шаг навстречу отцу и, разозлившись на отца, нанёс последнему ножом удар в область живота, в результате чего отец зажал рану рукой и присел на диван. После этого он унёс нож в свою комнату, а затем, испугавшись ответственности, ушел из квартиры (т. 1 л.д. 192-194). 

Показаниями потерпевшего К.Ю.И. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-60), согласно которым в ночь на 11.10.2019 года между ним и его сыном ФИО2 произошла ссора, поскольку он был в состоянии опьянения и стал приставать и придираться к сыну, обвинять его. В ходе ссоры он схватил сына за одежду и вместе с сыном упал на пол, оказавшись сверху на сыне. ФИО2 обхватил его шею рукой и другой рукой стал бить его по голове. Ему удалось вырваться и он встал, приготовившись к драке. ФИО2 убежал в свою комнату и через 2 минуты вернулся. В руках у сына он увидел складной нож. Сын, ничего не говоря, нанес ему один удар в область живота. Затем его супруга вызвала скорую помощь и его доставили в больницу. В ходе ссоры он никаких угроз в адрес сына не говорил. 

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.Ю., которая являлась очевидцем ссоры между К.Ю.И. и ФИО2 и подтвердила, что после того как К.Ю.И. и ФИО2 упали на пол, последний зажал рукой шею своего отца и кулаком нанёс удары по голове К.Ю.И. Она призывала их успокоиться. Затем К.Ю.И. встал на ноги и приготовился к драке, а ФИО2 побежал в свою комнату и выбежал оттуда с ножом, который продемонстрировал своему отцу. К.Ю.И. подбежал к сыну и попытался свалить последнего с ног, но ФИО2 рукой оттолкнул отца от себя. После этого ФИО2 шагнул навстречу К.Ю.И. и нанёс последнему один удар ножом в область живота. После этого ФИО2 сложил нож, ушел к себе в комнату, а спустя минуту вышел из дома. Она вызвала скорую помощь для своего супруга. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены дежурной части полиции о том, что 11.10.2019 года в полицию поступило сообщение о госпитализации К. Ю.И. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 60 дома № 17 по ул. _____ г. Балаково. Зафиксирована обстановка, а также обнаружен и изъят нож (л.д. 32-35).

Протоколом выемки медицинской карты стационарного больного К.Ю.И. (л.д. 69-71).

Указанные предметы (нож и медкарта) были осмотрены, зафиксированы его индивидуальные признаки, содержание медкарты (т. 1 л.д. 143-149) и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1248 от 07.11.2019 года (л.д.92-94) видно, что у К.Ю.И. имелись следующие телесные повреждения: группа а): по одной ссадине в лобной области слева, в области правой брови, на спинке носа и в области левой ушной раковины, два кровоподтека на передней поверхности шеи справа и слева. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; группа б): колото-резаная рана живота в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данная рана образовалась от одного воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Ю.И., так и то, что это указанное деяние совершено именно ФИО2

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При оценке всех обстоятельств дела суд принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего конфликта между К.Ю.И. и его сыном ФИО2, возраст и физическое превосходство ФИО2 над своим отцом, а также то, что когда ФИО2 и его отец К.Ю.И. оказались на полу, последний каких-либо повреждений своему сыну не причинил, в то время как ФИО2 причинил своему отцу кровоподтеки и ссадины. Изложенное указывает на то, что ФИО2 осознавал своё физическое превосходством над отцом и свидетельствует о понимании ФИО2, что поведение его отца не представляет опасности для жизни и здоровья ФИО2 Каких-либо угроз в ходе ссоры ФИО1 в адрес ФИО2 не высказывал. 

Также поведение ФИО2 свидетельствует о том, что он имел возможность объективно оценить степень и характер действий своего отца, но на почве ссоры решил продолжить конфликт и умышленно нанести своему отцу удар клинком ножа. Для осуществления задуманного ФИО2 вышел в другую комнату, где взял в руку нож и намеренно вернулся к своему отцу. В этот момент К.Ю.И. вооружен не был, насилие не применял и угроз в адрес сына не высказывал, в физической силе своего сына не превосходил. Оттолкнув от себя отца, ФИО2 приблизился к последнему и умышленно нанёс К.Ю.И. удар клинком ножа в область живота. 

Таким образом, действия ФИО2 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением её пределов в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, детальное осознание подсудимых своих действий в совокупности с выводами, изложенными в заключении экспертов № 838 от 02.12.2019 года (л.д. 101-103), дают основания для вывода о том, что ФИО2 не находился в состоянии аффекта. 

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, в связи с чем суд квалифицирует совершенное им деяние по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении удара ножом потерпевшему, а также наступившие последствия в виде тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, явившиеся прямым следствием совершенных ФИО2 действий. С целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 применил предмет, используемый в качестве оружия, - складной туристический нож. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 на почве ссоры с К.Ю.И.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 838 от 02.12.2019 года (л.д. 101-103), суд признал ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, при назначении наказания суд учёл, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, и принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признал и учёл: полное признание вины; заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений, подробных и последовательных показаний; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который фактически инициировал ссору с подсудимым; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких; наличие инвалидности у матери подсудимого и осуществление подсудимым постоянного ухода за ней. 

Оснований для того, чтобы расценить объяснение ФИО2 как явку с повинной суд не усмотрел, поскольку согласно материалам дела ФИО2 изначально прятался от сотрудников полиции и не имеется данных о том, что он добровольно пришел в органы полиции с заявлением о преступлении. Его объяснение учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом всех обстоятельств дела суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, счёл необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учётом характера наступивших последствий (нанесен один удар ножом и причинена одна проникающая рана живота без повреждения внутренних органов, срок нахождения потерпевшего на лечении), а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморального и противоправного поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, того, что ФИО2 не судим, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, заявившего о прощении подсудимого и просившего не назначать наказание в виде реального лишения свободы, осуществление подсудимым постоянного ухода за своей матерью, имеющей инвалидность и страдающей тяжелым заболеванием, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает ФИО2 условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Суд пришел к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, в полной мере отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также соответствовать личности ФИО2 и позволит обеспечить достижение установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; периодически, два раза в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту № 41087 стационарного больного К.Ю.И., находящуюся при уголовном деле, - вернуть в ГУЗ СО «ГБ № 1 г Балаково; 

- пару шерстяных мужских носков, мужские трусы, мужские шорты, цветную простынь, складной нож в чехле черного цвета, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов