Дело № 12-33/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 июня 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции её не приглашали, её доводы не были приняты судом, она не могла защищать свои интересы. Она не была ознакомлена с постановлением и.о. прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю. от 10 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. О вынесении постановления мировым судьей она узнала только 1 августа 2025 года по звонку из Устьянского районного суда о назначении дела о взыскании морального вреда. Полагает, что её высказывания в адрес ФИО1 не были оскорбительными, в неприличной и иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме она не выражалась.

В судебное заседание ФИО3, а также прокурор, не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что первая часть выражения, высказанного в адрес потерпевшей, является литературным, последнее же слово не было обращено к ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения, дополнив, что высказанная ФИО3 в ее адрес фраза оскорбительного содержания высказана целиком и одномоментно.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнения сторон, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО3, находясь возле кассового узла магазина «...», расположенного в д. ..., умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО1, выразилась в неприличной и иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в адрес последней оскорбительными словами, унизив ее честь и достоинство.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 10 июня 2025 года и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области, подтверждается заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Устьянский» 25 апреля 2025 года за ..., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и другими документами. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку причин для оговора ФИО3 не установлено, обоснованных доводов об этом не приведено.

Объяснения сторон являются последовательными и согласуются между собой. 

Таким образом, установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении оскорбления ФИО1, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 10 июня 2025 года и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области, описанное мировым судьей деяние полностью соответствует изложенному в постановлении.Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений, воспитание у неё уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Доводы ФИО3 и ее защитника о том, что её высказывания в адрес ФИО1 не были оскорбительными, в неприличной и иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме она не выражалась, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как верно указано в постановлении мирового судьи, высказанные ФИО3 20 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут в адрес ФИО1 выражения содержали в себе негативную оценку личности ФИО1, были выражены в неприличной форме, противоречащей требованиям общечеловеческой морали, не являются общеупотребительными, несут негативную смысловую нагрузку и расцениваются как унижение чести и достоинства ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что последняя не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы, также несостоятельны, поскольку ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по адресу её регистрации и месту жительства, возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Указание ФИО3 о не ознакомлении её с постановлением и.о. прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю. от 10 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ также не может быть принято во внимание, поскольку о месте и времени его вынесения ФИО3 извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, судебная корреспонденция, направленная ФИО3 по адресу её регистрации и месту жительства, также возвращена за истечением срока хранения.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

При изготовлении постановления мировым судьей в первом абзаце описательной его части ошибочно указано:

«20 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО3, находясь возле кассового узла магазина «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО3, выразилась в неприличной и иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в адрес последней оскорбительными словами, унизив ее честь и достоинство.»

Указанные описки, содержащиеся в постановлении, не изменяют содержания судебного акта о назначении административного наказания, а потому являются техническими и подлежат исправлению вынесшим такое постановление мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 30 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ. 

Судья Д.Р. Федотов