Дело № 2-5022/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004609-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

23 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности. В обоснование указали, что истцы являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик чинит препятствия и не предоставляет доступ в указанную квартиру.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят:

- возложить на ФИО7 обязанность передать истцам ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на ФИО7 обязанность обеспечить доступ истцам в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

- определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги соразмерно доли каждого из собственников в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>;

- определить порядок пользования жилым помещением.

Определением суда от 30.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «СОЮЗ», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «АкваЛайн».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «СОЮЗ», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «АкваЛайн» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2025 № следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО7 (742/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО2 (43/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО1 (43/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО4 (43/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО3 (43/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО5 (43/1000 в праве общей долевой собственности), ФИО6 (43/1000 в праве общей долевой собственности).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что со стороны ФИО7 чинятся препятствия в пользовании квартирой, поскольку ответчик отказывается передать ключи от входной двери. 

С учетом положений приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что истцы, наряду с ответчиком, являются долевыми собственниками на жилое помещение, как собственники указанного имущества они имеют право доступа в это жилое помещение с целью реализации своих прав собственника, таких как обеспечение сохранности имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, и т.д., суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО7 обязанность по предоставлению истцам доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; возложению на ответчика ФИО7 обязанности передать истцам ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что доступ истцов должен осуществляться с учетом разумных потребностей при реализации принадлежащих им правомочий собственника.

Далее, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истцов возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы федерального законодательства, учитывая заявленные требования и доли сторон в праве на жилое помещение, суд полагает исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, путем установления порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилья соразмерно долям собственников.

Самостоятельное участие истцов и ответчика в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления им отдельных платежных документов.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Истцы и ответчик в квартире не проживают, намерений вселяться и проживать в спорном жилом помещении не имеют. В дальнейшем планируют продать жилое помещение.

Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой собственниками столь незначительных долей с учетом большого количества таких собственников, представляющими разные семьи, выделить им в пользование части квартиры пропорционально принадлежащим им долям не представляется возможным, также истцами не предложен конкретный порядок пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, определении участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

Возложить на ФИО7 обязанность обеспечить доступ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующем соотношении:

- 742/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО7;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО1;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО2;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО5;

- 43/1000 доли от общего размера платежей с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО6.

Вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья 

К.А. Моисеев