Дело №2-1877/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Дальакфес», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 28.08.2017г. в 18-00 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Тойота Королла Аксио гос номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем Дайву BS 106 гос номер № под управлением водителя ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК “Дальакфес». Согласно отчету ООО «Компания Эксперт Плюс» №5249 от 31.08.2017г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 25 200 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Дальакфес» страховое возмещение в размере 25 200 рублей, неустойку в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки 1 300 рублей, штраф 25 850 рублей.

Определением суда от 25.09.2018г. в деле привлечен в качестве соответчика Российский союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец требования поддержала. Просила суд определить надлежащего ответчика по делу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Дальакфес» по доверенности ФИО3 с требованиями не согласился. Суду пояснил, что в отношении ООО «СК «Дальакфес» введена процедура банкротства, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности приходит к следующему.

28.08.2017г. в 18-00 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Тойота Королла Аксио гос номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем Дайву BS 106 гос номер №, под управлением водителя ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК “Дальакфес». Согласно отчету ООО «Компания Эксперт Плюс» №5249 от 31.08.2017г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 25 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018г. ООО «СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом). С учетом введения процедуры банкротства в отношении как страховой компании виновника ДТП, так и страховой компании истца, суд оставляет требования к ООО «СК «Дальакфес» без удовлетворения.

Суд, полагает необходимым взыскать компенсационную выплату, а именно страховое возмещение в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 300 рублей с Российского Союза Автостраховщиков.

Требование о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения, поскольку ранее истец с требованием о выплате компенсации в адрес РСА не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 25 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Требования к ООО «СК «Дальакфес» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина