Дело № 1-173/2020 Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника 

Каширского городского прокурора МО ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Потапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь на неохраняемой стоянке вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес в полном комплекте, а именно шины марки 

<

данные изъяты> с металлическими автомобильными колесами R14 и декоративными пластиковыми колпаками, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления которых, подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи взятых им ранее из своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, желто светлого цвета, домкрата и баллонного ключа, произвел демонтаж двух колес с комплектующими, а именно две шины марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два металлических автомобильных колеса R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два декоративных пластиковых колпака на металлическое автомобильное колесо, размером R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые отнес на заднее сидение своего автомобиля стоящего рядом. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 вернулся к автомобилю марки 

<

данные изъяты> где, произвел демонтаж одного колеса с комплектующими, а именно тттиной марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическое автомобильное колесо R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, декоративный пластиковый колпак на металлическое автомобильное колесо, размером R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего также отнес в свой автомобиль. Затем вернувшись к автомобилю марки 

<

данные изъяты> начал демонтаж последнего колеса с комплектующими, а именно шину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическое автомобильное колесо R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, декоративный пластиковый колпак на металлическое автомобильное колесо, размером R14, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 причинил бы своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство. Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО3 совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым, признал свою вину, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: колеса, автомобиль оставить владельцам.

Подписку о невыезде в отношении ФИО3 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин