Дело № 2-124/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000185-77 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В обоснование своих доводов истец указывает, что спорный гараж в 

<

данные изъяты> году был выстроен ответчиком на основании разрешения на строительство № и в последующем приобретен истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором истец оплатила ответчику денежные средства, о чем была оформлена расписка, а ответчик передал истцу гараж и все имеющиеся на него документы, но переход права собственности не был оформлен сторонами надлежащим образом. Гаражом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется около 

<

данные изъяты> лет. Истец неоднократно обращалась в администрацию Гороховецкого района по вопросу приобретения земельного участка, на котором расположен гараж, также произвела межевание данного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер, и участок поставлен на кадастровый учет, но поскольку стороны не оформили надлежащим образом переход права собственности на гараж, то в настоящее время оформить строение возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес истца заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив удовлетворение иска на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительный комитет Гороховецкого городского Совета народных депутатов разрешил ФИО3 строительство кирпичного гаража №, размером 4 х 6 м. и высотой 2,2 м. на земельном участке у 

<

данные изъяты>, что подтверждается разрешением №, выданным в 

<

данные изъяты> года, а также выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи гаража № в районе 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным договором деньги за гараж от ФИО1 ФИО3 получил полностью, о чем была оформлена расписка.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, нежилое здание кирпичного гаража 

<

данные изъяты>.м. фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии№

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гараже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года строительства, расположенного по адресу:

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Требование ст. 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), сторонами договора выполнено, что свидетельствует о его действительности. Расчет между сторонами по договору произведен полностью.

Притязаний на спорное недвижимое имущество третьих лиц судом не установлено. Сведения об арестах и иных ограничениях по их отчуждению отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи гаража заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, условия договора сторонами выполнены, что свидетельствует о его действительности и влечет возникновение у покупателя по договору права собственности на спорное недвижимое имущество, которое в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из справки оценщика 

<

данные изъяты> о рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из заключения специалиста о соответствии построенного здания гаража градостроительным нормам, исполнителем которого является ФИО7, а объектом – нежилое здание гаража, расположенное в ряду гаражей в районе 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, следует, что построенное здание гаража соответствует действующим на территории РФ градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с момента покупки спорного гаража и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии. Спорное строение соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Учитывая то, что истец просила оставить судебных расходов за ней, суд не считает возможным взыскивать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Миронов Е.С. 

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года

Председательствующий судья Миронов Е.С.