Дело № 2-699/17

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о защите прав потребителя,- 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о признании денежных средств, удержанных ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета Истца ФИО2 в качестве комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов» и комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» неосновательным обогащением, а договор страхования незаключенным в связи с тем, что соглашения о заключении договора достигнуто не было, письменная форма договора страхования не соблюдена, взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов», комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неосновательного обогащения в размере 6 043 руб.59 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 54 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» неустойку в размере 50 579 руб. 91 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» комиссию за «SMS- сервис» в размере 700 руб., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КалентьеваАнатольевной и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования счета № с суммой первоначального кредитного лимита 30 000 руб.

Договор был заключен путем подписания ею анкеты банка на получение карты, расписки в получении карты. В рамках заключения договора о кредитовании счета, заемщиком в анкете на получение карты не было проставлено согласие на участие в программе банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Несмотря на данный факт, Истцу начислялась комиссия за участие в программах страхования.

Банк согласно Выписке по лицевому счету производил безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов», комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило в общем размере с НДС 6 043 руб. 59 копеек.

Фактическая уплата названных комиссий и НДС подтверждается выпиской по счету № по кредитному договору №. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих удержание комиссий, НДС и их взимание банком является незаконным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением.

По мнению истца, при заключении кредитного договора ею не было дано согласие на заключение договора страхования и договор страхования заключен не был, что косвенно подтверждается отсутствием в выписке по счету, открытому мне в рамках кредитного договора №, списаний по указанным комиссиям до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, она своего согласия на участие в программах страхования Банка не давала, страховой полис ею получен не был, условия договоров страхования ей не известны. 

Из условий заключенного с нею кредитного договора усматривается, что комиссия за участие в программе страхования обусловлена предоставлением основной услуги - кредита. Уплата указанной комиссии предусмотрена условиями документов, подписываемых при выдаче кредитов (Заявление о предоставлении кредита), которые распечатаны на составленных банком формах и фактически не могли быть отменены или изменены при заключении договора. Так, в заявлении о предоставлении кредита от ее имени банком прописана обязанность неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах, тарифах по карте (абз. 1 на стр. 3 из 6 Заявления). Также в заявлении от ее имени выражается понимание, что все вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора. Таким образом, Заявление само содержит основополагающие обязательства по кредитному договору, составлено банком в строгом соответствии с условиями и тарифами банка, которые являются общими стандартными формами банка. В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Соответственно, содержащиеся в подписанных ею документах банка положения не могли быть изменены или отменены в процессе заключения кредитного договора (присоединения к общим условиям банка). 

Положения договора, на основании которых Банком удерживается сумма комиссии за присоединение к договору страхования, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. 

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Добровольного согласия Истца на включение его в договор страхования проставлено не было. Однако данная норма применима к таким правоотношениям, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Учитывая изложенное комиссия «за участие в программе страхования», за «организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества»» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Данная «услуга» не соответствует Закону, не порождает для заемщика - потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, которая ухудшает его финансовое положение. 

Истец считает, что Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, п. I ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, истец имеет право требовать взыскание уплаченной и незаконно удержанной банком комиссии.

Условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, не соответствуют требованиям закона, является недействительными (ничтожными) в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Таким образом, денежные средства, списанные с ее счета в качестве комиссий за участие в программе страхования, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласие на участие в программе страхования отмечается в анкете на получение карты, которую она подписала ДД.ММ.ГГГГ Банк, выпустив карту в соответствии с ею заявлением, обязан был учитывать, что согласия на участие в программе страхования я не давала. Следовательно, Банк знал о неправомерности списания комиссии за подключение меня к программе страхования. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма, списанная с ее счета за программу страхования с НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 043 руб. 59 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (удержанными за участие в программе страхования клиентов составляет 1 683 руб. 54 коп. То же самое касается услуги «SMS-сервис», которая, была ей подключена. Отсутствие отметки и номера телефона в графе «Да, я хочу активировать услугу «SMS-сервис», однозначно свидетельствует о том, что она не выражала согласия на подключение ей данной услуги. Кроме того, о том, что данная услуга платная в заявлении -анкете указано не было. Между тем, как выяснилось из выписки, с ее счета ежемесячно списывалось 50 руб. комиссии «за SMS- сервис», а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 700 руб. Считает, что списание данных денежных средств незаконно, в связи с тем, что она не давала своего согласия на подключение данной услуги. Считает, что списанием денежных средств банком за «программу страховой защиты» и «SMS-сервис» была нарушена ст. 310 ГК РФ, а именно недопустимость одностороннего изменения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Банка было направлено заявление с указанием на то, что любые платежи и транзакции по счетам клиента банка производятся только на основании письменного поручения клиента, которое было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ Банком факт заключения договора № не оспаривается, заявленные требования Ответчиком частично удовлетворены получены копии запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в АО Банк «Русский Стандарт» претензию с требованием произвести взаимозачет незаконно списанных с моего счета средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Однако требование истца не исполнено.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) надень вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона №.В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Период взыскания неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки 6 043,59 руб./100*279 дней*3=50 579,91 руб.

Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела в их обоснование документов.

Утверждения истца о том, что оспариваемый договор о предоставлении и обслуживании карты является договором присоединения, не соответствуют действительности, не основаны на нормах закона, противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, договор присоединения имеет две особенности: - во-первых, условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в ее формулярах или иных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, т.к. в данном случае вторая сторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом и в конечном итоге условия договора будут определяться в обычном порядке, то есть по соглашению сторон; - во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, а для присоединившейся стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по отдельным его условиям. 

Следовательно, договор присоединения должен содержать прямой запрет на предоставление возражений на его условия, либо прямо указывать на то, что данный договор является договором присоединения.

Кроме того, условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

ФИО2 не была лишена возможности направить в Банк свой вариант оферты о заключении договора либо переформулировать предложенные Банком условия, тарифы, заявление, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено. Также Клиент был вправе отозвать направленную им в Банк оферту, в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

Однако ФИО2 не воспользовалась указанными возможностями и ДД.ММ.ГГГГ по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» (далее – Заявление). В данном Заявлении истец просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте ФИО2 просила Банк:

- выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее – Карту);

- открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты «Русский Стандарт» (далее – Счет), в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении ФИО2 подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. В п. 1.8. Условий прямо предусмотрено, что Договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки ФИО2 по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Из Заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вполне определенно следовало, что ее предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях и Тарифном плане ТП 57/1 (являющимся составной частью Тарифов, далее – Тарифы ТП 57/1, Тарифный план) которые ею поняты, ею согласованы и поэтому являются ее офертой Банку. При этом считаем необходимым отметить, что законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Направляя оферту о заключении Договора о карте, ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) Банком ее предложения (оферты) о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета (п. 2.2.2. Условий; текст Заявления). О данном факте свидетельствует подпись Клиента на Заявлении.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте и последующего Договора о карте содержались в Заявлении, Условиях и Тарифах ТП 57/1, о полном ознакомлении и согласии с которыми ФИО2 собственноручно расписалась на Заявлении и Тарифах ТП 57/1, копии которых представлены Банком в материалы дела. 

Таким образом, после подписания ФИО2 Заявления само Заявление, а также Условия и Тарифы ТП 57/1 являлись офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту ФИО2 о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту банковский счет № (Счёт), что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив таким образом Договор о карте №.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 оспариваемый Договор о карте был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы. Доводы истца о том, что Банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.».

Согласно п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация об услуге Банка по предоставлению и обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор. 

Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный (компетентный) выбор финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, содержится в разработанных Банком условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Разработанные Банком формы заявлений, Условия по кредитам отпечатаны типографским способом, на русском языке. В указанных документах в доступной и наглядной форме изложена вся необходимая (исчерпывающая) и достоверная информация, позволяющая потребителю осуществить правильный и компетентный выбор интересующей его финансовой услуги.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках Договора о карте до заключения (до подписания) договора была предоставлена Клиенту для ознакомления. Своей подписью под Заявлением ФИО3 подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление, Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия Договора о карте, противоречат обстоятельствам дела и опровергаются представленными Банком доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства включения Банком в договор с клиентом, типовые формы Заявлений и Анкет на предоставление банковских карт заранее определенных условий Договора о карте. Все финансовые условия договора между Банком и клиентом определяются в каждом отдельном случае заключения договора, в личном присутствии клиента и при непосредственном его участии. Указанные условия определяются по усмотрению клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей.

Форма Заявления и Условий предоставления и обслуживания карт разработаны Банком исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей. Тиражирование разработанных Банком бланков отнюдь не исключает переформулирование и согласования нового варианта условий заключаемых с клиентами договоров – путем направления потребителем в Банк своего варианта оферты. Разработанные Банком Условия могут стать условиями договоров между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов. До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты. 

Поскольку предложение (оферта) о заключении Договора о карте исходила непосредственно от ФИО2, она не была лишена возможности сформулировать любые существенные условия оферты, изложив её в письменной форме, в любом виде, в том числе, без использования разработанных Банком типовых форм документов, предложенных для сокращения временных затрат на формулирование условий договора. 

Однако ФИО2 не отказалась от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщила Банку о своем полном согласии с условиями договора, разработанными Банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял оферту Клиента на изложенных в ней условиях, рассмотрел её и принял положительное решение о заключении с ФИО2 Договора о карте.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения Кредитного договора с Банком, либо после этого обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным Банком Заявлением или Условиями, направляла в Банк оферту иного содержания, проект Договора о карте на иных, отличного от разработанных Банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), содержащуюся в Заявлении, либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг. 

Указанные обстоятельства позволяют говорить о необоснованности доводов истца о невозможности повлиять на содержание оспариваемого договора и формулирование его условий.

Довод истца о том, что Банк обусловил предоставление кредита в рамках Договора о карте обязательным приобретением платной услуги по участию в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», тем самым нарушив требования, предусмотренные частью 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, являются надуманными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является организация для Клиента участия в Программе страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Программа), которое осуществляется Банком исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Довод Истца о том, что подключение к Программе навязано потребителю, является несостоятельным в силу следующего. 

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. 

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее – Обзор). 

В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов.

В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков…

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ».

В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами Суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. 

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Относительно включения ФИО2 в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов (далее – Программа 1).

В материалы дела представлена копия соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в рамках которого Банк является страхователем, а ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - страховщиком. Предметом данного соглашения является условия и порядок заключения договоров страхования жизни и здоровья между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента(-ов), в рамках которых страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента(-ов) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с клиентом(-ами) произвести страховую выплату (п.п. 2.1, 1.1.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.4. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы 1) для участия в Программе Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору Клиента): 

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации;

- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

В рамках оспариваемого Договора о карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила свое намерение участвовать в Программе 1 в ходе телефонного разговора с сотрудником Call-Центра Русский Стандарт, сообщив при этом правильно Коды доступа к информации 

Подписывая Заявление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с редакциями Условиями и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает; подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте

Условия Программы Банка по организации страхования клиентов дополняют условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и являются их неотъемлемой частью (п. 1 Условий Программы, п. 1.12 Условий), предусматривают возможность участия Клиента в Программе лишь в случае, если Клиенту выпущена карта «Русский Стандарт Классик» (п. 3.2 условий Программы, п. 2 приложения № к Программе) и у Клиента отсутствуют ограничения для участия в ней (п. 3.3 Условий Программы). Это еще раз свидетельствует об отсутствии обусловленности предоставления кредита обязательным приобретением услуг по страхованию. 

Согласно выписке из лицевого счета № кредит ФИО2 предоставлен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), нежели была оплачена комиссия за участие в Программе (ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО2 в Программу Банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством. 

Кроме того, направляя Заявление с предложением заключения договора о карте, Клиент подтверждает, что он проинформирован Банком о возможности заключения Договора о карте без оказания ему дополнительных услуг.

Банк не понуждает клиентов заключать договоры страхования. Заявление, Условия, Тарифы, не содержат каких-либо условий о том, что Клиент обязан заключить договоры страхования, а также о том, что в случае отказа Клиента от заключения договора страхования либо отказа от участия в Программе страхования не будет заключен Договор о карте.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Действия сторон по Договору о карте полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в этой части регулируются нормами ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ). 

Банк в соответствии с условиями заключённого с истцом Договора о карте и в полном соответствии с намерением Клиента включил его в Программу и начислял ему комиссию в размере 0,8 % от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода (комиссия взимается в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование Клиента и включается в очередной Счет-выписку, п. 18.2. первоначального Тарифного плана, п. 26 измененного Тарифного плана) ежемесячно за участие в указанной Программе, предусмотренную Тарифами.

Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы, согласно которому клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. При этом условия Договора о карте не предусматривают одновременного с отказом от услуги страхования возврата суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась данным правом, обратившись в Банк с письменным заявлением, и отказалась от участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. В результате с ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил выполнение поручения Клиента и перестал организовывать для нее участие в Программе и как следствие – взимать с нее плату за участие в Программе. 

Относительно включения ФИО2 в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» (далее – Программа 2).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9.11. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.10 – 2.13 Условий.

Согласно п. 2.10. Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.11 Условий.

Пунктом 2.12. Условий предусмотрено, что Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п. 2.10, 2.11 Условий, любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.12.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.12.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка: http://www.rsb.ru и http://www.americanexpress.ru.

Любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий (п. 2.13. Условий).

Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены ДД.ММ.ГГГГ и введены в действие ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» – Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в соответствии с Приложением № к данному Приказу.

Приложением № к Приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен Тарифный план ТП 57/1, в котором, в частности, в п. 26, устанавливалась плата за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 рублей ежемесячно.

Данные изменения стали обязательными для ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлена копия Соглашения № об условиях и порядке страхования по программе «Защита от мошенничества» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Компания Банковского Страхования», в рамках которого Банк является страхователем, а ООО «Компания Банковского Страхования» - страховщиком. Предметом данных соглашений является условия и порядок заключения договоров страхования между страховщиком и страхователем в отношении финансовых рисков, связанных с использованием клиентами Банка банковских карт (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.3. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы 2) для участия в Программе Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору Клиента): 

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт после заключения Договора, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора.

В рамках оспариваемого Договора о карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила свое намерение участвовать в Программе 2 в ходе телефонного разговора с сотрудником Call-Центра Русский Стандарт, сообщив при этом правильно Коды доступа к информации 

Условия Программы Банка по организации страхования финансовых рисков дополняют условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и являются их неотъемлемой частью (п. 1 Условий Программы 2), предусматривают возможность участия Клиента в Программе 2 лишь в случае, если Клиенту выпущена карта «Русский Стандарт Классик» (п. 3.2 условий Программы 2, п. 2 приложения № к Программе 2) и у Клиента отсутствуют ограничения для участия в ней (п. 3.3 Условий Программы 2). Это еще раз свидетельствует об отсутствии обусловленности предоставления кредита обязательным приобретением услуг по страхованию. 

Согласно выписке из лицевого счета № кредит ФИО2 предоставлен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), нежели была оплачена комиссия за участие в Программе (ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО2 в Программу Банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством. 

Банк не понуждает клиентов заключать договоры страхования. Заявление, Условия, Тарифы, не содержат каких-либо условий о том, что Клиент обязан заключить договоры страхования, а также о том, что в случае отказа Клиента от заключения договора страхования либо отказа от участия в Программе страхования не будет заключен Договор о карте.

В рамках Программы 2 страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Действия сторон по Договору о карте полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в этой части регулируются нормами ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ). 

Банк в соответствии с условиями заключённого с истцом Договора о карте и в полном соответствии с намерением Клиента включил его в Программу 2 и начислял ему комиссию в размере 50 рублей ежемесячно, которая взималась в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе 2 и в котором Банк организует страхование Клиента, п. 26 измененного Тарифного плана).

Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы 2, согласно которому клиент вправе отказаться от участия в Программе 2, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. При этом условия Договора о карте не предусматривают одновременного с отказом от услуги страхования возврата суммы кредита (п. 5.3. Условий Программы 2). 

Однако ФИО2 не воспользовалась данным правом и добровольно не отказалась от участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». 

ДД.ММ.ГГГГ Банком Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка, в котором содержится требование об оплате полной суммы задолженности в размере 56 805,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате с ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил выполнение поручения Клиента и перестал организовывать для него участие в Программе и как следствие – взимать с него плату за участие в Программе на основании п. 3.6.2. Условий Программы 2.

Таким образом, Банком предоставлены доказательства того, что ФИО2 имела намерение быть застрахованной в соответствии с условиями Программы 1 и Программы 2, без принуждения со стороны Банка, что опровергает утверждения истца об обусловленности предоставления кредита обязательным включением Клиента в число участников Программы.

Изложенное свидетельствует, что начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие ФИО2 в Программе Банка по организации страхования Клиентов и Программе Банка по организации страхования финансовых рисков в рамках Договора о карте осуществлялось правомерно, в полном соответствии с намерением Клиента быть включенным в Программу и условиями Договора о карте, касающимися Условий Программы (в том числе вида страхования, страховых событий, страховой суммы, комиссии за участие в Программе и пр.) и нарушений требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

Утверждения истца о неправомерности действий Банка по начислению ему комиссии за Услугу SMS-сервис являются необоснованными.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В п. 4 Информационного Письма № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Высшего Арбитражного суда РФ сделан вывод о том, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, Высшие судебные инстанции исходят из того, что банки вправе взимать комиссионное вознаграждение за совершение самостоятельных услуг, которые создают для заемщика дополнительный полезный эффект.

Услуга по СМС-информированию является самостоятельной по отношению к кредитованию, создает для Клиента дополнительный полезный эффект и не являлась обязательной для заключения оспариваемого договора либо для предоставления в его рамках кредита Клиенту.

Согласно п. 1.14.7. Условий по картам (в ред. Приказа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ) составлены дополнительно к Условиям по картам и регламентируют взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг.

Условия предоставления услуги SMS-сервис (далее – Условия Услуги) являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (п. 1 Условия Услуги).

Услуга SMS-сервис (далее – Услуга) – информационная услуга Банка, в рамках которой Банк предоставляет Клиенту сведения о проведении Операций по Счету с использованием Карты (ее реквизитов), а также иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги (п. 2.7. Условий Услуги).

В соответствии с п. 3.2. Условий Услуги активация Услуги производится по обращению Клиента в Банк с заявлением об Активации Услуги. Заявление об Активации Услуги может быть подано Клиентом в Банк: 3.2.1. лично в письменном виде по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; 3.2.2. в составе Заявления; 3.2.3. по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с письменным заявлением по форме Банка и активировала Услугу SMS-сервиса. При этом в заявлении она подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Услуги, в том числе, с тем, что за Активацию и предоставление Услуги SMS-сервиса Банк вправе взимать с нее в рамках Договора о карте платы в соответствии с Тарифами. В соответствии с п. 29.2. измененного Тарифного плана плата за предоставление Услуги составляет 50 руб. ежемесячно.

Данные фактические обстоятельства приобретения ФИО2 Услуги полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной Услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством. 

Право Клиента в любое время отказаться от Услуги предусмотрено п. 5.2. Условий Услуги, согласно которому Клиент вправе отказаться от получения Услуги, уведомив об этом Банк одним из следующих способов: 

5.2.1. обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность;

5.2.2. обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

При этом отказ от получения Услуги не влечет за собой расторжение Договора в целом или прекращение действия Договора. (п. 5.3. Условий Услуги).

Однако ФИО2 не воспользовалась данным правом и добровольно не отказалась от Услуги. Предоставление Услуги прекратилось после выставления Банком ФИО2 Заключительного Счета-выписки. При таким обстоятельствах взимание с истца платы за Услугу СМС-информирования осуществлялось Банком правомерно, нарушения прав ФИО2 как потребителя допущено не было.

Утверждение истца о том, что Банк должен возместить ей неосновательное обогащение, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству из неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов истца.

Материалами дела подтверждается правомерность начисления комиссии за участие истца в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов.

Изложенное опровергает утверждения истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения за его счет.

Требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ). Таким образом, согласно ст. 1107 ГК РФ именно на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по смыслу действующего гражданского законодательства уплатить проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами должен соответственно приобретатель этих средств, то настоящий спор является беспредметным, учитывая, что оспариваемая Клиентом сумма денежных средств никогда Банком не удерживалась.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Банка отсутствует, что исключает правомерность применения положений статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. 

Таким образом, названные проценты представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, которая применяется при наличии факта пользования денежными средствами и вины исполнителя.

Вместе с тем, как было указано выше, Банк не пользовался денежными средствами Клиента, поскольку комиссии за оказанные страховые услуги являются платой за оказанную в рамках Договора о карте дополнительные услуги. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Требование истца о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. В данном случае истец не доказал причинение ему морального вреда и наличие вины Банка. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, Банк не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие добросовестность действий Банка в рамках Кредитного договора.

Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются необоснованными и незаконными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также положение ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует констатировать, что к отношениям сторон, вытекающим из Договора страхования, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется только в части общих правил и положений. Соответственно, к отношениям Клиента и Банка, возникшим из оспариваемых договоров, нормы п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (касающиеся взыскания потребителем с исполнителя неустойки) применяться не могут.

Требования истца о взыскании с Банка штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются необоснованными и незаконными. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Для применения данной нормы суду требуется в каждом случае выяснять наличие в совокупности двух условий: во-первых, требования потребителя должны законными; во-вторых, со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) должно быть налицо несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Законность требований истца опровергается приведенными выше доводами Банка и представленными доказательствами. 

Следовательно, при таких обстоятельствах законных оснований для применения к Банку нормы об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей в виде взыскания штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, не имеется.

На основании положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставить доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

На основании вышеизложенного считаем, что заявленные к Банку требования истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181».

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение данной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ при акцепте Банком оферты ФИО2, условия которой были изложены в Заявлении, Тарифах по картам и Условиях по картам - открытии Счета Карты; совершение расходных операций Клиентом началось в июне 2010 года.

Вплоть до 2015 года Клиент осуществляла погашение задолженности, признавая тем самым факт существования договорных отношений с Банком, и как следствие этого, действительный и законный характер заключенного и существующего Договора о Карте именно на тех условиях, на которых ДД.ММ.ГГГГ она и просила Банк заключить с ней данный договор. Акцепт Банка оферты Клиента полностью соответствовал ч. 1 ст. 438 ГК РФ, то есть был полным и безоговорочным.

Учитывая изложенное, очевидно, что к моменту обращения Истца в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки предусмотренный законом специальный трехлетний срок исковой давности уже истек.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора,. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о признании условий недействительными начинает течь с начала исполнения данных условий, а не с дат очередных платежей по договору.

Относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки разъяснения приведены в п. 3.1. указанного Обзора судебной практики. 

В частности, указано следующее (абз. 10-11 п. 3.1. Обзора): в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Пунктом 101 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. 

Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» и в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему: 

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках. 

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, т.к. при отсутствии соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Материалами дела и представленным ответчиком пакетом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор по кредитной карте №, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 42,98 %, льготный период кредитования – 55 дней. На имя истца был открыт счет №, т.е. ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на его имя банковскую карту, указанную в анкете от ДД.ММ.ГГГГ, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты (рубль РФ), для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и производить кредитование счета.

При подписании данного заявления истец указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию на ее имя счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с содержанием которых она была ознакомлена, обязалась соблюдать их положения. 

Истец подтвердил, что ознакомлен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставляет банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и Банком договорам, включая договор о карте; предоставляет Банку право на составление Банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия оферты о заключении договора о карте содержались в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, условиях по картам и тарифах по картам: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 42,98 % (п. 6 Тарифного плана); размер платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), взимаемой от суммы расходной операции; комиссии за участие клиента в различных программах страхования банка; порядок расторжения и ответственность по Договору о карте, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и каждом листе Тарифного плана 57/1.

На основании указанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл истцу счет карты №, тем самым совершив действия по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, и заключил с истцом договор о карте №. После этого ответчик во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО2 банковскую карту №, которую истец ДД.ММ.ГГГГ получила на руки в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты; карта была активирована в эту же дату. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В связи с тем, что фактически требования истца сводятся к применению последствий недействительности сделки в части в виде возврата денежных средств, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку она обратилась с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о его восстановлении истец не обратился, уважительные причины пропуска срока не привела. 

Требование ФИО2 о признании денежных средств, удержанных ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета Истца ФИО2 в качестве комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов» и комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» неосновательным обогащением, а договор страхования незаключенным в связи с тем, что соглашения о заключении договора достигнуто не было, письменная форма договора страхования не соблюдена, помимо основания пропуска исковой давности, признается судом необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Таким образом, договор присоединения имеет две особенности: - во-первых, условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в ее формулярах или иных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, т.к. в данном случае вторая сторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом и в конечном итоге условия договора будут определяться в обычном порядке, то есть по соглашению сторон; - во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, а для присоединившейся стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по отдельным его условиям. 

Следовательно, договор присоединения должен содержать прямой запрет на предоставление возражений на его условия, либо прямо указывать на то, что данный договор является договором присоединения.

Кроме того, условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

ФИО2 не была лишена возможности направить в Банк свой вариант оферты о заключении договора либо переформулировать предложенные Банком условия, тарифы, заявление, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено. Также Клиент был вправе отозвать направленную им в Банк оферту, в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

Однако ФИО2 не воспользовалась указанными возможностями и ДД.ММ.ГГГГ по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» (далее – Заявление). В данном Заявлении истец просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

Стороны заключили между собой смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты. Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя услугу по открытию и ведению текущего счета по банковской карте (п. 1.5, 1.8. Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), банком взималась комиссия за совершение им таких действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В случае использования банковской карты такая услуга могла быть оказана за предоставление кредитной организацией возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете заемщика (овердрафт).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Банк обусловил предоставление кредита в рамках Договора о карте обязательным приобретением платной услуги по участию в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», тем самым нарушив требования, предусмотренные частью 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, являются надуманными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте.

Одной из таких услуг является организация для Клиента участия в Программе страхования клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Программа), которое осуществляется Банком исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости.

Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. 

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее – Обзор). 

В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов.

В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ».

В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами Суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. 

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В материалы дела представлена копия соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в рамках которого Банк является страхователем, а ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - страховщиком. Предметом данного соглашения является условия и порядок заключения договоров страхования жизни и здоровья между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента(-ов), в рамках которых страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента(-ов) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с клиентом(-ами) произвести страховую выплату (п.п. 2.1, 1.1.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.4. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы 1) для участия в Программе Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору Клиента): 

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации;

- обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.

В рамках оспариваемого Договора о карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила свое намерение участвовать в Программе 1 в ходе телефонного разговора с сотрудником Call-Центра Русский Стандарт, сообщив при этом правильно Коды доступа к информации 

Изложенное подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора истца ФИО2 с сотрудником Банка. 

Условия Программы Банка по организации страхования клиентов дополняют условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и являются их неотъемлемой частью (п. 1 Условий Программы, п. 1.12 Условий), предусматривают возможность участия Клиента в Программе лишь в случае, если Клиенту выпущена карта «Русский Стандарт Классик» (п. 3.2 условий Программы, п. 2 приложения № к Программе) и у Клиента отсутствуют ограничения для участия в ней (п. 3.3 Условий Программы). Это еще раз свидетельствует об отсутствии обусловленности предоставления кредита обязательным приобретением услуг по страхованию. 

Согласно выписке из лицевого счета № кредит ФИО2 предоставлен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), нежели была оплачена комиссия за участие в Программе (ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО2 в Программу Банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством, в том числе диском с аудиозаписью разговора клиента ФИО2 и сотрудником Банка. 

Кроме того, направляя Заявление с предложением заключения договора о карте, Клиент подтверждает, что он проинформирован Банком о возможности заключения Договора о карте без оказания ему дополнительных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, не установил, что Заявление, Условия, Тарифы содержат какие-либо условия о том, что Клиент обязан заключить договоры страхования, а также о том, что в случае отказа Клиента от заключения договора страхования либо отказа от участия в Программе страхования не будет заключен Договор о карте.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Действия сторон по Договору о карте полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в этой части регулируются нормами ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ). 

Банк в соответствии с условиями заключённого с истцом Договора о карте и в полном соответствии с намерением Клиента включил его в Программу и начислял ему комиссию в размере 0,8 % от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода (комиссия взимается в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование Клиента и включается в очередной Счет-выписку, п. 18.2. первоначального Тарифного плана, п. 26 измененного Тарифного плана) ежемесячно за участие в указанной Программе, предусмотренную Тарифами.

В соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. В соответствии с п. 5.2. Условий Программы, клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. При этом условия Договора о карте не предусматривают одновременного с отказом от услуги страхования возврата суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовалась данным правом, обратившись в Банк с письменным заявлением, и отказалась от участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. В результате с ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил выполнение поручения Клиента и перестал организовывать для нее участие в Программе и как следствие – взимать с нее плату за участие в Программе. 

Доводы истца о включении в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» (далее – Программа 2), также несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9.11. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.10 – 2.13 Условий.

Согласно п. 2.10. Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.11 Условий.

Пунктом 2.12. Условий предусмотрено, что Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п. 2.10, 2.11 Условий, любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.12.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.12.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка: http://www.rsb.ru и http://www.americanexpress.ru.

Любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий (п. 2.13. Условий).

Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ДД.ММ.ГГГГ и введены в действие ДД.ММ.ГГГГ дополнительные условия к Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» – Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в соответствии с Приложением № к данному Приказу.

Приложением № к Приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен Тарифный план ТП 57/1, в котором, в частности, в п. 26, устанавливалась плата за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 рублей ежемесячно.

Данные изменения стали обязательными для ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Из Соглашения № об условиях и порядке страхования по программе «Защита от мошенничества» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Компания Банковского Страхования», в рамках которого Банк является страхователем, а ООО «Компания Банковского Страхования» - страховщиком. Предметом данных соглашений является условия и порядок заключения договоров страхования между страховщиком и страхователем в отношении финансовых рисков, связанных с использованием клиентами Банка банковских карт (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.3. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы 2) для участия в Программе Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору Клиента): 

- обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

- обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт после заключения Договора, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

- обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора.

В рамках оспариваемого Договора о карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила свое намерение участвовать в Программе 2 в ходе телефонного разговора с сотрудником Call-Центра Русский Стандарт, сообщив при этом правильно Коды доступа к информации. Изложенное подтверждается аудиозаписью с телефонным разговором истца и сотрудником Банка. 

Условия Программы Банка по организации страхования финансовых рисков дополняют условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и являются их неотъемлемой частью (п. 1 Условий Программы 2), предусматривают возможность участия Клиента в Программе 2 лишь в случае, если Клиенту выпущена карта «Русский Стандарт Классик» (п. 3.2 условий Программы 2, п. 2 приложения № к Программе 2) и у Клиента отсутствуют ограничения для участия в ней (п. 3.3 Условий Программы 2). Это еще раз свидетельствует об отсутствии обусловленности предоставления кредита обязательным приобретением услуг по страхованию. 

Согласно выписке из лицевого счета № кредит ФИО2 предоставлен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), а была оплачена комиссия за участие в Программе, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), т.е. предполагается одномоментность приобретения услуг и обязательность их единовременного приобретения.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО2 в Программу Банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством. 

Банк не понуждает клиентов заключать договоры страхования. Заявление, Условия, Тарифы, не содержат каких-либо условий о том, что Клиент обязан заключить договоры страхования, а также о том, что в случае отказа Клиента от заключения договора страхования либо отказа от участия в Программе страхования не будет заключен Договор о карте.

В рамках Программы 2 страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Действия сторон по Договору о карте полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в этой части регулируются нормами ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ). 

Банк в соответствии с условиями заключённого с истцом Договора о карте и в полном соответствии с намерением Клиента включил его в Программу 2 и начислял ему комиссию в размере 50 рублей ежемесячно, которая взималась в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе 2 и в котором Банк организует страхование Клиента, п. 26 измененного Тарифного плана).

Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы 2, согласно которому клиент вправе отказаться от участия в Программе 2, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. При этом условия Договора о карте не предусматривают одновременного с отказом от услуги страхования возврата суммы кредита (п. 5.3. Условий Программы 2). 

Однако ФИО2 не воспользовалась данным правом и добровольно не отказалась от участия в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». 

ДД.ММ.ГГГГ Банком Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка, в котором содержится требование об оплате полной суммы задолженности в размере 56 805,14 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В результате с ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил выполнение поручения Клиента и перестал организовывать для него участие в Программе и как следствие – взимать с него плату за участие в Программе на основании п. 3.6.2. Условий Программы 2.

Суд пришел к выводы, что ФИО2 имела намерение быть застрахованной в соответствии с условиями Программы 1 и Программы 2, без принуждения со стороны Банка, что опровергает утверждения истца об обусловленности предоставления кредита обязательным включением Клиента в число участников Программы.

Изложенное свидетельствует, что начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие ФИО2 в Программе Банка по организации страхования Клиентов и Программе Банка по организации страхования финансовых рисков в рамках Договора о карте осуществлялось правомерно, в полном соответствии с намерением Клиента быть включенным в Программу и условиями Договора о карте, касающимися Условий Программы (в том числе вида страхования, страховых событий, страховой суммы, комиссии за участие в Программе и пр.) и нарушений требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

Утверждения истца о неправомерности действий Банка по начислению ему комиссии за Услугу SMS-сервис являются необоснованными.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В п. 4 Информационного Письма № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Высшего Арбитражного суда РФ сделан вывод о том, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, Высшие судебные инстанции исходят из того, что банки вправе взимать комиссионное вознаграждение за совершение самостоятельных услуг, которые создают для заемщика дополнительный полезный эффект.

Услуга по СМС-информированию является самостоятельной по отношению к кредитованию, создает для Клиента дополнительный полезный эффект и не являлась обязательной для заключения оспариваемого договора либо для предоставления в его рамках кредита Клиенту.

Согласно п. 1.14.7. Условий по картам (в ред. Приказа Банка № от ДД.ММ.ГГГГ) составлены дополнительно к Условиям по картам и регламентируют взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг.

Условия предоставления услуги SMS-сервис (далее – Условия Услуги) являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (п. 1 Условия Услуги).

Услуга SMS-сервис (далее – Услуга) – информационная услуга Банка, в рамках которой Банк предоставляет Клиенту сведения о проведении Операций по Счету с использованием Карты (ее реквизитов), а также иные сведения, предусмотренные Условиями Услуги (п. 2.7. Условий Услуги).

В соответствии с п. 3.2. Условий Услуги активация Услуги производится по обращению Клиента в Банк с заявлением об Активации Услуги. Заявление об Активации Услуги может быть подано Клиентом в Банк: 3.2.1. лично в письменном виде по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; 3.2.2. в составе Заявления; 3.2.3. по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с письменным заявлением по форме Банка и активировала Услугу SMS-сервиса. При этом в заявлении она подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Услуги, в том числе, с тем, что за Активацию и предоставление Услуги SMS-сервиса Банк вправе взимать с нее в рамках Договора о карте платы в соответствии с Тарифами. В соответствии с п. 29.2. измененного Тарифного плана плата за предоставление Услуги составляет 50 руб. ежемесячно.

Данные фактические обстоятельства приобретения ФИО2 Услуги полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга ей была навязана Банком, поскольку предоставление ФИО2 указанной Услуги Банком осуществлялось исключительно по ее желанию, что подтверждается соответствующим доказательством. 

Право Клиента в любое время отказаться от Услуги предусмотрено п. 5.2. Условий Услуги, согласно которому Клиент вправе отказаться от получения Услуги, уведомив об этом Банк одним из следующих способов: 

5.2.1. обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность;

5.2.2. обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

При этом отказ от получения Услуги не влечет за собой расторжение Договора в целом или прекращение действия Договора. (п. 5.3. Условий Услуги).

Однако ФИО2 не воспользовалась данным правом и добровольно не отказалась от Услуги. Предоставление Услуги прекратилось после выставления Банком ФИО2 Заключительного Счета-выписки. При таким обстоятельствах взимание с истца платы за Услугу СМС-информирования осуществлялось Банком правомерно, нарушения прав ФИО2 как потребителя допущено не было.

Утверждение истца о том, что Банк должен возместить ей неосновательное обогащение, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству из неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов истца.

Материалами дела подтверждается правомерность начисления комиссии за участие истца в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов.

Изложенное опровергает утверждения истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения за его счет.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов», комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неосновательного обогащения в размере 6 043 руб.59 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ, ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и условиями обслуживания банковской карты, что подтверждается ее подписью на заявлении, анкете, тарифном плане ТП 57/1, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ФИО2 операции с использованием банковской карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность истца за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, таким образом, оснований для признания условий договора недействительными в части заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное суд считает возможным согласиться с обоснованностью доводов представителя ответчика как по существу заявленного иска, так и в части применения последствий пропуска срока исковой давности, т.к. к моменту подачи ФИО2 иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п. 32) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п. 8), следует, что в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Аналогичное толкование по применению срока исковой давности содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поэтому суд, исходя из представленного ответчиком пакета документов по возникшему спору, считает доказанным указанное ответчиком начало течения срока с совершением по договору и оспариваемым услугам конкретных действий. То есть иск заявлен по истечении предусмотренного ст. 181 ГК РФ срока, в связи с чем суд при наличии соответствующего заявления банка, применяя к данным условиям и платежам срок давности, не находит оснований для удовлетворения требований истца о недействительности отдельных оспариваемых условий договора и применении последствий их недействительности, а именно взыскании денежных средств комиссиям, а соответственно не подлежит удовлетворению иск и в остальной части требований о взыскании денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683,54 руб., неустойки в размере 50 579,91 руб., компенсации морального вреда, штрафа, вытекающих из основных требований. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,- 

решил:

ФИО2 к акционерному обществу «Банк «Русский Стандарт» о признании денежных средств, удержанных ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета Истца ФИО2 в качестве комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов» и комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» неосновательным обогащением, а договор страхования незаключенным в связи с тем, что соглашения о заключении договора достигнуто не было, письменная форма договора страхования не соблюдена, взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» комиссии «за участие в программе по организации страхования клиентов», комиссии «за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как неосновательного обогащения в размере 6 043 руб.59 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 54 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» неустойку в размере 50 579 руб. 91 коп., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» комиссию за «SMS- сервис» в размере 700 руб., взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании в пользу Истца с ответчика АО Банк «Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.Г. Пушкарная