П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 24 июля 2023 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., участием 

государственного обвинителя - прокурора Волковой М.В.,

потерпевшей ФИО20.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2023 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, точное время судом не установлено, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», на 7 км указанной автодороги не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на левую обочину по ходу своего движения, тем самым поставил себя в условия, при которых уже не мог своевременно реагировать, и в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с рулевым управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

После съезда в кювет водитель ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил, обязывающего водителя «при дорожно-транспортном происшествии «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», и в нарушение п. 2.6. Правил, обязывающего водителя «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым с места происшествия скрылся. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО22., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: многоскольчатые переломы лобной, теменных, затылочной, левой височной, клиновидной костей, костей носа, скуловых костей и костей верхних челюстей; травматические разрывы твердой мозговой оболочки множественные соответственно переломам; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: жидкая кровь и рыхлые свертки общим объемом около 50 мл; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: по всем поверхностям обоих полушарий и по обеим поверхностям мозжечка, сливающиеся между собой; размозжение вещества головного мозга: левой лобной доли и частично правой лобной доли, продолговатого мозга; кровоизлияния в стволе мозга; кровь в желудочки: в боковых, 3 и 4 желудочках; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной с распространением в обе теменные области, в затылочной области слева; раны: в подбородочной области справа; ссадины: в лобной области справа; внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; ссадины: в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава. 

Смерть ФИО23 наступила от закрытой черепной мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, участками размозжения головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся отеком, вклинением стволовых структуру головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, участками размозжения головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга в соответствии с п. п. 6.1.2, 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 № 194н, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО24 Данные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО25 и получены в условиях автомобильной травмы в салоне автомобиля.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения России, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие 01.07.1994 года и, действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что за его тридцатилетний стаж вождения автомобиля это было первое ДТП, в котором еще к тому же погиб его родной брат ФИО26. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 попросил подсудимого отвези в 

<

адрес>, где должны состояться похороны друга ФИО28, которой погиб в зоне СВО. Подсудимый долго отказывался, ссылаясь на состояние похмельного синдрома, но затем согласился и они, сев в машину подсудимого – 

<

данные изъяты> отправились в 

<

адрес>. ФИО29 отказался пристегнуться ремнем безопасности, несмотря на уговоры. Двигаясь по дороге в пределах допустимой скорости по непонятным для подсудимого причинам автомобиль занесло и выбросило в кювет, автомобиль перевернулся несколько раз. Придя в себя подсудимый отстегнул ремень безопасности, стал искать брата, которого в машине не нашел, а увидел его лежащим в нескольких метрах от машины. Подсудимый испытывал боль, но подполз к телу брата и понял, что брат не подает признаков жизни. Поднявшись с трудом, подсудимый вышел на дорогу, где остановил машину «

<

данные изъяты>», его довезли до дома, где он уже рассказал матери, что брат мертв, погиб в ДТП. Почему он покинул место ДТП не может до сих пор объяснить, хотя знает, что водитель не должен покидать таковое. Затем приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, ему предложили сотрудники полиции пройти мед освидетельствование, но он отказался, так как не отрицал состояние опьянения. 

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а»,«б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшей ФИО30., из которых следует, что и погибший ФИО31 и подсудимый являются ее сыновьями. У нее есть еще один сын, который проживает в 

<

адрес>. Проживала она ранее и проживает в настоящее время с И. в одном доме, который заботится о ней, содержит дом и ведет хозяйство, так как она болеет, не может без посторонней помощи. Накануне произошедшего и ФИО34 и И. были дома на кухне, выпивали. В какой-то момент ФИО36 стал требовать, чтобы И. отвез его в 

<

адрес> на похороны, грозился сам сесть за руль автомобиля и уехать самостоятельно. И, не соглашался, ссылаясь на состояние опьянения. Через какое-то время они вышли на улицу, а примерно через час в дом забежал И. и стал кричать, что ФИО40 мертв, он (И.) в этом виноват, они перевернулись на автомобиле. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и забрали И.. Потерпевшая просит не наказывать И., так как прощает его, считая при этом, что ФИО44 тоже виноват в случившемся.

Показаниями свидетелей ФИО45., ФИО46., ФИО47., которые схожи по своему содержанию и из которых следует, что они работают в ССК и ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на одной машине «

<

данные изъяты>» ехали в 

<

адрес>, чтобы устранить отсутствие электроэнергии по причине поломки трансформатора. По пути следования по автодороге 

<

адрес>, справа на обочине находился неизвестный мужчина (указали на подсудимого, что это был он) и останавливал их машину, они остановились и увидел примерно в 10 метрах от трассы в кювете находился перевернутый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Подсудимый попросил отвезти его в 

<

адрес>, что они и сделали. После ремонта, возвращаясь уже в 

<

адрес>, ехав по трассе 

<

адрес>, на том месте, где его останавливал неизвестный мужчина, находился автомобиль полиции, были люди. 

Показаниями свидетеля ФИО48 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она на попутном транспортном средстве направлялась на похороны к ФИО49, который погиб в зоне проведения специальной военной операции. Ехав по дороге «

<

адрес>», возле 

<

адрес>, она в окно увидела перевернутую машину, какой марки она не запомнила, так как не разбирается в марках. Поспросив водителя остановиться, она направилась к машине, подойдя к машине, в ней никого не было. Она позвонила на номер 112 и сообщила, что мужчина находится в бессознательном состоянии после ДТП, а также сообщила место, где находится перевернутый автомобиль. Далее она села в попутный транспорт и уехала в 

<

адрес>. После ей стало известно, что в ДТП погиб ФИО50 из 

<

адрес>. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО51 и ФИО52, которые схожи по своему содержанию и из которых следует, что они являются инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут им поступило сообщение от дежурного Отделения МВД России по Большечерниговскому району о том, что не доезжая 

<

адрес> перевернулся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, имеются пострадавшие. Прибыв на место ДТП, установлено, что ДТП произошло на 

<

адрес>». На тот момент погода была солнечная, без осадков, дорожное покрытие сухое. В ДТП участвовала одна автомашина 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, автомобиль находился в левом кювете по ходу движения в сторону 

<

адрес>, на крыше, примерно в 8 метрах от задней правой пассажирской двери, на снегу находился неизвестный мужчина без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники медицинской помощи. В ходе обследования сотрудниками медицинской помощи неизвестного мужчины, им сообщили что он скончался. Далее кто-то из свидетелей им сообщили, что его зовут ФИО53 и он проживает в 

<

адрес>. Свидетели направились в 

<

адрес> по месту жительства ФИО54 Прибыв по месту жительства, их встретила мама ФИО55 со слезами на глазах. Далее она им сообщила, что дома находится брат ФИО56 - ФИО2, который спит в спальне. Разбудив ФИО2, он им устно сообщил, что он был вместе со своим братом ФИО3, и они направлялись на похороны в 

<

адрес>. Так же он им сообщил, что он находился за рулем, они слетели в левый кювет, после того, как его автомобиль занесло, после того, как он зацепил правую сторону обочины по ходу движения. ФИО2 им пояснил, что после того, как они перевернулись, брата в салоне не было, он начал его искать и нашел неподалеку от автомобиля, после чего хотел привести его в чувства, но он уже скончался, тогда он направился к трассе, где остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором доехал до дома, где все рассказал своей маме. После чего, они ФИО2 забрали на место ДТП, где он еще раз им устно рассказал, как все произошло. Далее они вместе с ФИО2 направились в Большечерниговскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Прибыв в Большечерниговскую ЦРБ, в присутствии сотрудников медицинской помощи, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, Том №1 л. д. 113-115, л. д. 116-118.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в ОДЧ поступило сообщение через ЕДДС-112 о том, что не доезжая 

<

адрес> перевернулся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, имеются пострадавшие, Том №1 л.д. 4.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ОДЧ поступило сообщение через ЕДДС-112 о том, что около 

<

адрес> ДТП, водитель без сознания, Том №1 л.д. 6.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ОДЧ поступило сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО62 о том, что в ЦРБ после ДТП поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, рваная рана нижнего века правого глаза, ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер с 3 по 6 под вопросом, ушиб органов брюшной полости, Том №1 л.д. 8.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>». Вид дорожного покрытия асфальтированное, сухое, без дефектов, предназначено для двух направлений, шириной 7 м. к проезжей части слева и справа примыкают обочины. Вид ДТП – съезд в кювет. В левом кювете по направлению к 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомобиль имеет повреждения: смята крыша, капот, разбит передний бампер (отсутствует правая часть бампера до середины) разбита правая передняя фара смято переднее правое крыло автомобиля, разбито лобовое стекло, сломано зеркало заднего вида, на пассажирской вмятины и сколы краски, на правой пассажирской двери сколы и деформация правого порога, сколы и вмятины на правой задней двери, разбито заднее левое стекло, разбито заднее правое стекло, сколы и вмятины на заднем правом крыле, разбито заднее стекло крышки багажника правые и левые края, а так же верх крышки багажника (около крыши) имеют вмятины и сколы краски, разбит задний левый фонарь, деформация сколы краски и вмятины на заднем левом крыле, отсутствует стекло задней левой двери, данная дверь деформирована имеет вмятины, отсутствует стекло водительской двери, дверь деформирована, имеет вмятины, деформировано переднее левое крыло, имеет вмятины, отсутствует На проезжей части имеются следы бокового скольжения- юза длиной 7 метров от правой полосы движения до левой обочины, на левой обочине длиной 4 метра до съезда в кювет. На месте ДТП находится труп ФИО63, головой ориентирован в сторону 

<

адрес>. По окончанию осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, изъят и помещен на хранение на автомобильную специализированную стоянку в 

<

адрес>, Том №1 л.д. 10-31.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Место хранения: 

<

адрес>.,Том №1 л.д. 88.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут направил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием которого явилось совершение ДТП. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, Том №1 л.д. 33.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО67 обнаружены повреждения: 

А. на голове и шее: черепно-мозговая травма: - многоскольчатые переломы: многоскольчатые переломы лобной, теменных, затылочной, левой височной, клиновидной костей, костей носа, скуловых костей и костей верхних челюстей; - травматические разрывы твердой мозговой оболочки множественные соответственно переломам; - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой; жидкая кровь и рыхлые свертки общим объемом около 50 мл; - кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: по всем поверхностям обоих полушарий и по обеим поверхностям мозжечка сливающиеся между собой; - размозжение вещества головного мозга: левой лобной доли и частично правой лобной доли, продолговатого мозга; - кровоизлияния в стволе мозга; - кровь в желудочке: в боковых, 3 и4 желудочках; - кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной с распространением в обе теменные области, в затылочной области слева; - раны: в подбородочной области справа; - ссадины: ссадины в лобной области справа; - внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; 

Б. Нижних конечностях: ссадины: в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава, прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, их темно красным цветом, блеском, интенсивностью, а так же состоянием поверхности ссадин, отсутствием воспалительной реакции в ране. 2. (2,5) закрытая черепно – мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, и участками размозжения головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы образовались по направлению действия травмирующей силы приложенной к голове от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы могла быть любая область головы с наличием локальных повреждений (ран, ссадин). Рана с неровными краями и закругленными концами образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в месте приложения травмирующей силы (сил), что подтверждается неровными краями, закругленными концами, т.е. является ушибленной. Внутрикожные кровоизлияния образовались в месте приложения травмирующее силы (сил) от ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) от ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Таким образом, все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ударном, сдавливающем, скользящем, давяще-скользящем воздействии твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (предметов). Механизм образования повреждений, их совокупность и взаимное расположение характерно для образования в комплексе одной травмы, в условиях автомобильной травмы внутри салона автомобиля 3. (4) Смерть ФИО68 наступила от закрытой черепно0 мозговой травмы в виде переломов костей и свода и основания черепа, костей лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, участками размозжения головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга, осложнившеюся отеком, вклинением стволовых структуру головного мозга в большее затылочное отверстие, что подтверждается данными: многоскольчатые переломы лобной, теменных, затылочной левой височной, клиновидной, костей носа, скуловых костей и костей верхних челюстей, твердая мозговая оболочка с множественными извилистыми разрывами соответственно переломам, под оболочками кровоизлияния: под твердой мозговой оболочкой жидкая кровь и рыхлые свертки общим объемом около 50 мл, под мягкой мозговой по всем поверхностям обоих полушарий и по обеим поверхностям мозжечка сливающиеся между собой; участками размозжения левой лобной доли и частично правой лобной доли, продолговатого мозга, кровоизлияния в стволе мозга, в боковых, 3 и 4 желудочках головного мозга кровь, кровоизлияния в мягких тканях головы: в лонной с распространением в обе теменные области, в затылочной области слева; ссадины в области справа (3) рана в подбородочной области справа; сглаженность рельефов больших полушарий, избыточная влажность поверхностей разрезов головного мозга, полукольцевидные полосы вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка, соответственно прилегания к краю большого затылочного отверстия; дуральные кровоизлияния с единичными лейкоцитами, умеренно выраженный отек головного мозга, деструктивные кровоизлияния со слабой лейкоцитарной реакцией в мягких тканях. 4.(3) Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущие из них повреждения (Закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с разрывами твердой мозговой оболочки, участками размозжения головного мозга и кровоизлияниями под оболочки, вещество и желудочки головного мозга) в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации 24.04.08 № 194н, являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО69 Данные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО70.. полученные в условиях автомобильной травмы внутри салона автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО71 обнаружен этиловый спирт в количестве крови – 3,85 %о, в моче – 4,89%о, Том №1 л.д. 56-59.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации, при условии, что причиной выезда на обочину послужили действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, последний располагал возможностью избежать съезда в кювет и последующего опрокидывания, своевременно выполняя требования п. 9.1 и п. 9.9 ПДД РФ, Том №1 л.д. 71-75.

Таким образом, судом установлено, что деяние ФИО2 верно квалифицировано как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, равно как и установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, не имеется оснований для изменения судом обвинения. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждена приведенными выше доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, достоверными, а также в совокупности - достаточными для установления в его деянии состава преступление, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств. 

Судом установлено, что ФИО2 как водитель автомобиля нарушил требования пунктов 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, содержание которых приведено выше. Нарушение им вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением смерти человеку по неосторожности. 

Признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления по мнению суда также может быть положено в основу обвинения, поскольку таковое признание подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Доказательств, устраняющих его вину в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства его оправдывающие. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО2 не установлено.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления, он является вменяемым физическим лицом, достигшим ко времени совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливой наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Установлено, что ФИО2 трудоустроен, разведен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионера, сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, инвалидности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера, противоправное поведение потерпевшего ФИО72., которое выразилось в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности как пассажир автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу о нецелесообразности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как он, как указано выше, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, осознал противоправности содеянного, поэтому не имеется оснований для назначения ему наказания, которые сочетает в себе ограничение свободы передвижения, принудительный труд и материальное воздействие.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При всем изложенном выше, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное основное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, в том числе установленные смягчающие обстоятельства.

Суд приходит к выводу об установлении испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение применимо к основному наказанию, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Акзянова исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением его прав на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, поскольку исполнение возложенных судом обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, от наказания, для отсрочки наказания, судом не установлено. 

Как же указано выше при условном осуждении судом ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не является условным и срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о сохранении избранной ранее мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства – автомобиль, необходимо вернуть законному владельцу. 

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА год. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности - не изменять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, грн. № вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован (подано представление) в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий