дело № 1-56/2023 

(№ 12301640015000071)

УИД 65RS0002-01-2022-000248-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Александровск- Сахалинский 

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Втулкина А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № от 29 июня 2016 года и ордер № от 05 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

И в а н у ш к о Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящей, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, имеющей судимость по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 20.09.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, у ФИО1, увидевшей в зале на полке шкафа планшет «DEXP Ursus K28» с IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно планшета «DEXP Ursus K28» с IMEI №, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартире.

Осуществляя задуманное, имея корыстный мотив и прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26 мая 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, похитила лежащий на нижней открытой полке шкафа в зале планшет «DEXP Ursus K28» с IMEI №, бывший в эксплуатации, стоимостью 5 099 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем им по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 099 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с квалификацией её действий согласилась. 

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На предварительном следствии ФИО1, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником- адвокатом Голованевым А.А..

Защитник подсудимого – адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Голованевым А.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции разъяснены и понятны, поэтому суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания нет. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется. 

При изучении личности ФИО1 установлено следующее: родилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Александровск-Сахалинском Сахалинской области имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, не замужем, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет ( т.1 л.д. 102-103); осуждена Александровск-Сахалинским городским судом 20.09.2022 года по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости( т.1 л.д.106-112, 133-141); по сведениям Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области УИИ ФИО1 состоит на учете, характеризуется отрицательно, постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 10.03.2023 за нарушение условий и порядка отбывания наказания ФИО1 продлен испытательный срок и дополнены ранее возложенные судом обязанности( т.1 л.д. 145); по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает одна, не работает, спиртные напитки употребляет, по характеру спокойная, за период 2022-2023 привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 148); ФИО1 транспортных средств не имеет, в административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась( т.1 л.д. 152), состоит на учете у врача нарколога с 11.01.2023 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени( т.1 л.д. 155); на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит( т.1 л.д. 158).

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает - явку с повинной от 29.05.2023 (т.1 л.д.17), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе допроса, в качестве подозреваемой, обвиняемой, активном сотрудничестве с органами предварительного следствия при проведении проверок показаний на месте от 05.06.2023, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья( суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что причиной совершения умышленных действий по хищению чужого имущества, существенно повлияло состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В этой связи оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, характера совершенного преступления, обстоятельств их совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что такое наказание наиболее полно отвечает достижению целей наказания за совершение данного преступления.

Поскольку ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательство и дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, с учетом личности подсудимой, назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным назначать ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, так как считает, что данные виды уголовного наказания недостаточны для исправления ФИО1 

Также суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание является альтернативным, и наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для её исправления. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса РФ суд из материалов дела не усматривает, в судебном заседании таковых обстоятельств также не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1, будучи осужденной Александровск-Сахалинским городским судом 20 сентября 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, на путь исправления не встала и в период испытательного срока вновь совершила имущественное преступление средней тяжести. Преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится категории тяжких преступлений.

Поэтому, суд с учетом части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и избирает меру пресечения содержание под стражей, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу на основании п. б ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек, за участие адвоката в судебных заседаниях ФИО1 освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальных издержек, за участие адвоката в судебных заседаниях ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: планшет «DEXP Ursus K28» с IMEI №, коробка от планшета «DEXP Ursus K28», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденной со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья- Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.