Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 09 ноября 2017 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Сланцевского городского прокурора Якунер К.А. и ФИО1,

защитника Ивановой С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью хищения чужого имущества, путем взлома двери незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: блузу «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, платье «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, платье стоимостью 800 рублей, набор колец в количестве 4-х штук «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 400 рублей, набор ниток с сантиметровой лентой, общей стоимостью 55 рублей, наушники стоимостью 55 рублей, гарнитуру к телефону (наушники и USB- кабель), стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для потерпевшей З. материальной ценности: куртку «

<

данные изъяты>», платье «

<

данные изъяты>», наушники, провод - колокольчик, банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, зажигалку «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с его согласия в судебном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в подъезд 

<

адрес>, чтобы погреться, затем поднялся на третий этаж, увидел, что дверь одной из квартир открыта, прошел внутрь. Походив по квартире, положил в карман какие-то вещи, какие именно не помнит, точно были нитки и банковская карта. Не помнит, чтобы брал какую-либо женскую одежду, был сильно пьян. Не помнит, чтобы он ходил с вещами для продажи по другим квартирам. Как его задержали и доставили в отдел полиции, не помнит. Были ли в подъезде указанного дома какие-либо предметы одежды, также не помнит, но в квартире, когда он туда зашел, были женские вещи. Показаниям потерпевшей и свидетелей доверяет, считает, что зашел в чужую квартиру и взял вещи «спонтанно», не имея умысла на кражу. (

<

данные изъяты>).

Несмотря на занимаемую подсудимым ФИО2 позицию в отношении инкриминируемого ему преступления, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей З., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что она со своим сожителем Л. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако проживают по другому адресу, но периодически приходят проверить данную квартиру, где хранятся их вещи и другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Л. ходил в указанную выше квартиру, вернувшись сказал, что в квартире все в порядке, все вещи на местах, ничего подозрительного не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Л. ушел проверять квартиру по адресу регистрации: 

<

адрес>. Вернулся около 15 часов 00 минут, в руках держал её платья на вешалках, рассказал, что платья он нашел в подъезде, в предбаннике перед лестницей, ведущей на первый этаж, а на перилах лестницы третьего этажа висела кожаная куртка коричневого цвета. Также Л. сказал, что дверь их квартиры выставлена, и в квартире обнаружил спящего на диване ранее незнакомого ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данного мужчину он вывел в подъезд, после чего побежал за ней - З., чтобы вызвать полицию, так как не взял телефон. Вместе с Л. она сразу пошла в свою квартиру, и в подъезде, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, у батареи увидели мужчину, на которого Л. указал как на мужчину, которого он выгнал из 

<

адрес>. Она - З., сказала мужчине, что вызовет полицию, после чего вместе с Л. вышла на улицу, и стала звонить в полицию, сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то все вместе поднялись в квартиру и увидели, что в квартире на диване спит мужчина, которого до этого видела в подъезде, и который, со слов Л., был уже у них в квартире. Мужчину стали будить, спрашивали, что он делает в квартире, на что тот ответил, что это его квартира и что он здесь спит, он вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции увезли данного мужчину. Следственно-оперативная группа произвела осмотр квартиры, изъяли принадлежащие ей три платья и блузу на вешалках, коричневую кожаную куртку, которые ранее обнаружил Л. в подъезде. Ранее платья, блуза и куртка висели у нее в шкафу. Когда зашла в квартиру, то увидела, что ящик тумбы трюмо открыт, дверца шкафа открыта, в квартире беспорядок Ключи от входных дверей у них с Л. похищены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ, участвуя при осмотре принадлежащего ей имущества, ею были опознаны как принадлежащие ей - З.,: банковская карта на ее (З.) имя «

<

данные изъяты>» №, карта недействующая, заблокирована, денежных средств на ней не было, также опознала набор колец – бижутерия, в количестве 4-х штук, набор ниток с сантиметровой лентой (рулеткой) в пластиковом контейнере с подложкой розового цвета, наушники светло-зеленого цвета, гарнитура к мобильному телефону в виде наушников и USB-кабеля, а также не представляющие материальной ценности провода «колокольчики» и зажигалка черного цвета. Общий ущерб от хищения составил 2510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ей - З., стало известно, что мужчину, которого задержали в её квартире, зовут ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей З., уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов когда он пришел в 

<

адрес> в г. Сланцы Ленинградской области, обнаружил, что в квартире беспорядок, открыта часть ящиков, двери шкафа. Увидел, что на диване, спит ранее незнакомый ему мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил данного мужчину, вывел на лестничную площадку, а сам пошел за З. (

<

данные изъяты>).

Свидетель Д. -помощник оперативного дежурного ОМВД России по Сланцевскому району, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району поступило сообщение от З. о том, что в 

<

адрес>. 13а по 

<

адрес> находится посторонний и приготовил к выносу вещи. При рассмотрении данного сообщения было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру было совершено незаконное проникновение ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по Сланцевскому району. На момент доставления в карманах куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты: банковская карта на имя З., набор ниток с сантиметровой лентой в пластиковом контейнере, зажигалка красного цвета, зажигалка черного цвета, набор из 4-х колец, наушники, гарнитура для мобильного телефона и USB -кабель, провода колокольчики», 2 ключа, 80 копеек. Все вещи были помещены на хранение в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району до окончания разбирательства с задержанным ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Д. в помещении дежурной части ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> изъяты: банковская карта «Сбербанк VISA» №, набор ниток в количестве 3-х штук с сантиметровой лентой в пластиковом контейнере; набор, состоящий из 4-х колец с частично отсутствующими фрагментами (полукольца); провода «колокольчики»; наушники светло-зеленого цвета; гарнитура черного цвета для мобильного телефона, состоящая из наушников черного цвета и USB-кабеля, зажигалка в корпусе черного цвета (

<

данные изъяты>).

Свидетель В. - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сланцевскому району, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время его дежурства в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> находится посторонний мужчина, вещи в квартире разбросаны. По прибытию на место происшествия в квартире находились потерпевшие, дежурный наряд ОГИБДД России по Сланцевскому району, в одной из комнат на диване спал посторонний мужчина. Сотрудники ОГИБДД России по Сланцевскому району разбудили и доставили его в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району. Данным мужчиной оказался ФИО2.

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вышла из своей квартиры, увидела как с третьего этажа спускается незнакомый ей мужчина. В руках у данного мужчины были вешалки с предметами одежды, она рассмотрела три платья. Другой одежды она не рассмотрела. Мужчина был сильно пьян. В отделе полиции ей были предъявлены для обозрения три платья, блуза и куртка, из которых она опознала три платья, которые она видела в руках у мужчины, спускающегося с 3-го этажа ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетель Ф., подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она – Ф., вышла из своей квартиры и на лестничной площадке увидела ранее незнакомого ей ФИО3, который сидел на ступеньках, был агрессивен, сказал, что он греется. Примерно через 20-30 минут она вернулась домой, указанного выше мужчины на лестнице не было. Через некоторое время в дверь её квартиры стали стучать и когда она открыла дверь, увидела ФИО3, у которого через руку была перекинута какая-то одежда, висевшая на вешалках, какая именно одежда не рассмотрела, но обратила внимание, что был материал бежевого цвета с черным рисунком, вещи были как-то скомканы. ФИО3 спросил, не нужны ли ей платья, она ответила отказом и закрыла дверь своей квартиры. ФИО3 еще некоторое время звонил и стучался в ее квартиру и кричал: «Ну, возьми, ну возьми». По времени продолжалось это около 10 минут. Она не выдержала и выгнала мужчину на улицу. После чего, возвращаясь в свою квартиру, заметила в предбаннике перед лестницей, ведущей на первый этаж с левой стороны на полках, лежит какая-то одежда, увидела, что лежат вещи серого цвета, бежевого цвета с черным рисунком. ФИО2 в тот день видела впервые, с ним не знакома (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери, незаконно проникло в 

<

адрес>. 13а по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, а именно: три платья общей стоимостью 1400 рублей, блузу стоимостью 400 рублей. Своими действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте происшествия - в 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяты: два отрезка со следами рук, перекопированные на один отрезок белой фотобумаги, куртка коричневого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалка с блузой белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>» платьем черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалка с платьем серого цвета фирмы «

<

данные изъяты>» и платьем бежевого цвета (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № сделаны выводы, что «три следа пальцев рук, обнаруженные на отрезках липкой ленты № и №, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты № и след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты № оставлены одним и тем же пальцем, а именно средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (

<

данные изъяты>).

В ходе проведения осмотра были осмотрены и описаны индивидуальные признаки предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>: куртки коричневого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалки с блузой белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>» платьем черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалки с платьем серого цвета фирмы «

<

данные изъяты> и платьем бежевого цвета, (

<

данные изъяты>), а также изъятые у свидетеля Д. предметы: банковская карта «

<

данные изъяты>» №, набор ниток в количестве 3-х штук с сантиметровой лентой в пластиковом контейнере; набор, состоящий из 4-х колец с частично отсутствующими фрагментами (полукольца); провода «колокольчики»; наушники светло-зеленого цвета; гарнитура черного цвета для мобильного телефона, состоящая из наушников черного цвета и USB-кабеля, зажигалка в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>).

Осмотренные и описанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>) и переданы на ответственное хранение потерпевшей З. (

<

данные изъяты>).

Суд доверяет показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей, поскольку все они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления. 

Причин для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, поскольку как показали допрошенные лица, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено. 

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследуя все собранные в ходе следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку проникновение в квартиру было совершено, что не отрицает и сам подсудимый, разрешения проникать в квартиру и брать имевшееся там имущество, а также выносить оттуда какие-либо вещи или предметы, потерпевшая никому не давала.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он не имел намерений совершить кражу имущества из квартиры потерпевшей З., была судом тщательно проверена и не нашла своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Данная позиция подсудимого расценивается судом как защитная версия, с целью смягчения своей ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО2 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также условия его жизни.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию на территории г. Сланцы Ленинградской области, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, страдает хроническими заболеваниями, согласно обзорной справке службы участковых инспекторов ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району, характеризуется отрицательно.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО2 преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО2 преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый нигде не работает, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО2 без реального лишения свободы, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвокатов, назначенных судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: два отрезка липкой ленты со следами рук, оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства: куртку коричневого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалку с блузой белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>». платьем черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», вешалку с платьем серого цвета фирмы «

<

данные изъяты>» и платьем бежевого цвета, банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, набор ниток в количестве 3-х штук с сантиметровой лентой в пластиковом контейнере; набор, состоящий из 4-х колец с частично отсутствующими фрагментами (полукольца); провода «колокольчики»; наушники светло-зеленого цвета; гарнитуру черного цвета для мобильного телефона, состоящая из наушников черного цвета и USB-кабеля, зажигалку в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей З..

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвокатов, назначенных судом для защиты подсудимого отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я.Сидорова