Дело №2-4650/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005246-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город», в котором просит (с учетом уточнений) взыскать в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 96 539,40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований, указав в резолютивной части решения суда, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2026 года, расходы на проведение экспертизы - 50000 руб., расходы на юридические услуги - 35 000 руб. расходы за оформление нотариальной доверенности - 2 900 руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., штрафа в размере 50% от сумы присужденной судом, почтовые расходы в сумме 154, 82 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 

<

адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» - ФИО5 (доверенность № от 13.10.2025 года) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что поскольку истец обратилась с претензией к застройщику в период действия моратория, основания для взыскания убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «СТРОЙ-Гарант», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО ГК «Тепломонтаж», ООО «СК «Ангара», ООО «Вездеход», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, установил следующее.

ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от 31.10.2022 года, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, выстроенной ответчиком.

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению 

<

данные изъяты> №, в 

<

адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей документации, стоимость устранения которых составляет 114 143 руб.

23.06.2025 года истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, указанных в заключении экспертизы в течение 60 дней с момента получения претензии, либо выплате в 10-дневный срок с момента истечения 60-дневного срока на устранение недостатков, в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 114 143 руб., расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма».

Согласно экспертному заключению № от 14.10.2025 года в 

<

адрес> имеются недостатки строительных и отделочных работ, возникшие в результате нарушений технологии производства работ, проектной документации, стандартов организации, условий договора. Стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ составит 96 539,4 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 96 539,40 руб., неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29 декабря 2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в законную силу 30.12.2023 года и действовало на момент подписания ФИО3 и ответчиком акта приема-передачи квартиры.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Согласно подпункту «д», «е», «ж», «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе: потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков, а в случае отказа застройщика удовлетворить во внесудебном порядке требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема передачи 27.01.2024 года какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, с требованием устранить недостатки квартиры истец при подписании акта к застройщику не обращалась, приняла квартиру по акту без замечаний.

Осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведен экспертом 24.12.2024 года, в ходе которого обнаружены недостатки в квартире истца.

С претензией к застройщику об устранении строительных недостатков, либо возмещении убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась 23.06.2025 года. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления N 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. N АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. N АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления N 326, учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением N 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом N 214-ФЗ.

После проведения досудебной экспертизы 

<

данные изъяты> №.12.2024 года истец к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков не обращалась.

С претензией к застройщику об устранении строительных недостатков, либо возмещении убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась лишь 23.06.2025 года, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку участник долевого строительства обратился к застройщику с претензией в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 18.03.2024 года N 326, в настоящее время не заявляет требований о возложении на застройщика обязанности устранить строительные недостатки, доказательств несения своих расходов на устранение строительных недостатков не представляет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 96 539,40 руб., а также производных требований о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не находит оснований для взыскании штрафа, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, ФИО3 обратилась к 

<

данные изъяты> оплатив за оказанные экспертные услуги 50 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 50 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования ФИО3, о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле договором возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2025 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, которые носят типовой характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности 

<

адрес> от 04.06.2025 года в сумме 2 900 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и иска ответчику. Как следует из описи вложений почтовых отправлений, 23.06.2025 года представитель истца ФИО3 – ФИО4 направил в адрес ООО «СЗ «Новый город» претензии от ФИО6./ФИО7, ФИО8 Л.П./ФИО8, ФИО9./ФИО10, ФИО1 с приложениями документов, оплатив за почтовое отправление 300,04 руб.

Также, как следует из описи вложений почтовых отправлений, 07.07.2025 года представитель истца ФИО3 – ФИО4 направил в адрес ООО «СЗ «Новый город» исковые заявления ФИО6./ФИО7, ФИО8 Л.П./ФИО8, ФИО9./ФИО10, ФИО1, с приложениями документов, оплатив за почтовое отправление 319,24 руб.

В связи с тем, что в адрес ООО «СЗ «Новый город» одним почтовым отправлением направлено по четыре процессуальных документа, в том числе по иным делам, суд полагает необходимым указанные расходы разделить на четыре: (300,04 руб. + 319,24 руб.)/4 =154,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 154,82 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 900 руб., почтовые расходы – 154,82 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 96 539,40 руб., неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья М.В. Золототрубова