Дело №2-2077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 166 руб. 73 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка – 36% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего момента требование не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 51).

В письменном отзыве (л.д. 43-44) просит отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, поскольку подписанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты не является кредитным договором, в указанном заявлении отсутствовала информация о существенных условиях: условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, процентной ставкой, сроком кредита, полной стоимостью кредита, дополнительными платежами, неустойкой, лимитом кредита. Существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, срок и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. До ответчика не доведена информация о полной стоимости кредита. Также ПАО «Сбербанк России» ввел его как потребителя в заблуждение относительно условий, указанных мелким, потертым и плохочитаемым шрифтом. В сети интернет условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы ПАО «Сбербанк России» и памятка держателя, указанные в заявлении, им не найдены, он не был с ними ознакомлен. В заявлении и информации о полной стоимости кредита не указано, что в случае просроченной задолженности неустойка составляет 36%, но банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись и удерживались проценты по ставке 36% годовых, в связи с чем ответчик понес убытки. Считает, что истец нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить исполнителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. К тому же срок исковой давности по требования ПАО «Сбербанк России» истек.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе:

1) сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic (заявление - л.д. 14)

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка» и по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Как следует из заявления на получение кредитной карты (л.д. 14 об), ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, ФИО1 уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Довод ФИО1 о том, что в сети интернет условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы ПАО «Сбербанк России» и памятка держателя, указанные в заявлении, отсутствуют, в связи с чем он не был сними ознакомлен, доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, с указанными документами ФИО1 мог ознакомиться в любом подразделении банка.

В соответствии с п.3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17-21), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

В соответствии с тарифами банка (л.д.122-124) неустойка составляет 36% годовых.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно индивидуальным условиям, содержащимся в данной информации, кредитный лимит составляет 50 000 руб., процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 19 % годовых, срок кредита - 36 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет: за первый год обслуживания – 0%, за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. (л.д. 15).

Указания ФИО1 на то, что кредитный договор не содержит информации о существенных условиях кредитного договора и полной стоимости кредита, противоречит имеющимся материалам дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита были определены Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13.05. 2008 года № 2008-У, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии) предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежей).

В соответствии с п.п. 2.2.1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятие «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. В отличие от полной суммы, подлежащей выплате потребителем, полная стоимость кредита указывается в процентах годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банком требования Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах, срок кредита, дата и размер минимального платежа. 

Положения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о порядке предоставления заемщикам информации о полной стоимости кредита, в данном случае не применимы, так как названный Федеральный закон вступил в законную силу 01.07. 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлена вся информация по кредитному договору, а также разъяснены все условия кредитного договора, в том числе размер неустойки.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» ввел его как потребителя в заблуждение относительно условий, указанных мелким, потертым и плохочитаемым шрифтом, поскольку шрифт в договоре соответствует Санитарным правилам и нормативам СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30.03.2003 года, которые устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ. 

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на получение кредитной карты, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ОАО «Сбербанк России» акцептовало ее путем выдачи кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления кредитного лимита в размере 50 000 руб.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что подписанное им заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не является кредитным договором, является необоснованным.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается историей остатков по договору (л.д. 52-80), согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит установлен в размере 65 000 руб. (л.д. 121)

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после возникновения просроченной задолженности по карте лимит кредита был аннулирован банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2.3. условий, полная сумма лимита стала равна сумме фактической задолженности по карте (л.д. 121).

Судом установлено, что ответчик стал нарушать условие о внесении ежемесячных периодических минимальных платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 166 руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 13 926 руб. 97 коп., неустойка в размере 239 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается историей остатков по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-80), отчетами по кредитной карте (л.д. 81-120), судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о расторжении и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 16 786,87 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120)

До настоящего времени требование банка в полном объеме ответчиком не исполнено. 

В возражениях на исковое заявление ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 44).

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производству по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Кредитным договором предусмотрены периодические платежи – не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере минимального платежа – 5% от размера задолженности (л.д. 15).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-13), истории остатков по договору (л.д. 52-80), отчетов по кредитной карте (л.д. 81-120), просроченная задолженность по ежемесячному минимальному платежу у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 31).

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору не истек. 

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 14 166 руб. 73 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора (л.д. 120). 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, по мнению суда, указанное нарушение является существенным.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566 руб. 67 коп., в том числе 6000 руб. – по требованию о расторжении договора и 566,67 руб. – по имущественным требованиям о взыскании задолженности. (платежное поручение – л.д. 2,3).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 73 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 13 926 руб. 97 коп., неустойку в размере 239 руб. 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу