Дело № 2-183/20208

УИД 75RS0032-01-2020-000384-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 11 ноября 2020 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.

при секретаре Поварове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик на основании кредитного договора № от 18.07.2018, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 118274 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых, по условиям которого погашение кредита производится аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.08.2020 задолженность ответчика составила 140688,27 рублей, в том числе 108384 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 30688 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 706 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 909 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018 в размере 140688 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4013 руб. 77 коп..

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразила.

При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из дела следует, 18.07.2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор по продукту «Потребительский кредит», по которому банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 118274 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита, а также с уплатой неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения задолженности (включительно).

18.07.2018 г. ПАО Сбербанк перечислило на счет ФИО1 118274 рублей.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, по состоянию на 19.08.2020 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 140688,27 рублей, в том числе просроченный основной долг - 108384 руб. 50 коп.; просроченные проценты - 30688 руб. 02 коп.; 706 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 909 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с 08.06.2019 года обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере 140688,27 рублей по состоянию на 19.08.2020 года.

Поскольку ответчик не исполнял и не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, то в указанном выше размере, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, с учетом того, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика, истец уплатил государственную пошлину в размере 4013,77 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2018 года по состоянию на 19.08.2020 года в сумме 140688 рублей 27 коп, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4013 рублей 77коп. Всего взыскать 144702 рубля 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самохвалова