Дело № 1-64/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

с участием государственного обвинителя

ФИО4

подсудимого

ФИО5

защитника представившего ордер № 4236

ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.03.2012 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 10.05.2012 г. приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.03.2012 г. изменен, исключена из резолютивной части приговора указание о применении норм Федерального закона № 420-ФЗ о 07.12.2011, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освободился 30.08.2013 г. по отбытии срока наказания;

- 13.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. За нарушения, допущенные ФИО5, ему дважды продлялся испытательный срок, а именно: постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2016 на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.10.2016 на 1 месяц. Окончание испытательного срока ФИО5 13.07.2017;

- 29.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 г., примерно в 15 часов 55 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Продукты», принадлежащем ИП «ФИО8», расположенном в 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему знакомую ФИО9, работающую продавцом в данном магазине. В этот момент времени у Макова, А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ИП «ФИО8», чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО5 19.12.2016 г., примерно в 15 часов 58 минут, потребовал у ФИО9 передать денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате магазина «Продукты», принадлежащего ИП «ФИО8», расположенном в 

<

адрес>, на что последняя ответила отказом. После этого, в целях лишения возможности ФИО9 оказать сопротивление, действуя умышленно, дерзко и активно, обхватил руками шею последней, причинив тем самым последней физическую боль. Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО9, лишив ее воли к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 подошел к кассовому аппарату, где применив в отношении другого продавца - ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из ее рук лоток с денежными средствами в сумме 13 000 рублей денежными купюрами различного номинала, принадлежащими ФИО8, тем самым открыто похитив их. После этого ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО9, ФИО10 причинен физический и моральный вред, а ИП ФИО8 причинен имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Преступные деяния ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

09.02.2017 г. при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом производстве и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержала ходатайство ФИО5, государственный обвинитель и потерпевшие, путем подачи письменных заявлений, а также согласно имеющихся в деле телефонограмм, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения и, учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении потерпевших – ФИО9, ФИО10 и ИП ФИО8, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенным в ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> состояние здоровья его близких родственников, наличие престарелой бабушки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Помимо того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства его первоначальное объяснение, расценив его как явку с повинной, поскольку в нем были изложены обстоятельства, ранее неизвестные органу следствия и задержанный полностью признавал свою вину, сообщая об обстоятельствах совершенного им деяния. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. При этом, в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает состояние опьянения ФИО5, поскольку отсутствует причинно – следственная связь между его нахождением в алкогольном опьянении и совершенным им преступлением. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, общее состояние здоровья ФИО5, 

<

данные изъяты> а также его удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и регистрации, а также по месту его прежнего отбывания наказания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Принимается во внимание судом и мнение потерпевших по делу, претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на назначении ему строгого наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый ущерб, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, учитывая его поведение на следствии и в суде, направленное на установление истины по делу и вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления корыстно – насильственной направленности в период отбывания условного осуждения по двум предшествующим приговорам и при наличии опасного рецидива, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, поскольку именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо того, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также ч. 3 ст. 68, предусматривающей правили назначения наказания без учета рецидива, у суда также не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не применять.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Применить положения ст. 74 ч. 5 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2016 г. в отношении ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2016 г. в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2016 г. и по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2016 г., окончательно назначив ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2016 г., - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 29.03.2017 г., засчитав в него время нахождения осужденного под стражей с 20.12.2016 г. по 28.03.2017 г.

Вещественные доказательства: куртку мужскую зимнюю, хранящуюся у ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО2