Дело № 2-2183/2020 (43RS0003-01-2020-003023-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что {Дата} между банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814007,69 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит до {Дата}, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 8,50 % годовых, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств, кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер (VIN) {Номер}, номер двигателя {Номер}, ПТС {Номер}. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Просит взыскать с заемщика в свою пользу 500624,96 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 481579 руб. 16 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 13523 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 3744 руб. 08 коп., штрафные проценты – 1777 руб. 81 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), идентификационный номер (VIN) {Номер}, номер двигателя {Номер} ПТС {Номер} {Номер}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14206,25 руб. 

Определениями Первомайского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2017 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №{Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 814007,69 руб., а заемщик принял обязательства по его возврату до {Дата} и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 8,50% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора). 

Пунктами 10, 11 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик передает банку в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредитному договору.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 500624,96 руб., в том числе: основной долг – 481579,16 руб., проценты, начисленные по текущей ставке – 13523,91 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3744,08 руб., штрафные проценты – 1777,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств заемщиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика в сумме 500624,96 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения обязательств кредитному договору предусмотрен залог автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя {Номер} {Номер}, ПТС: {Номер}. 

Между тем, в отсутствие согласия Банка на отчуждение имущества, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} ФИО1 реализовал принадлежащий ему и находившийся в залоге автомобиль ФИО2, а последняя в свою очередь {Дата} реализовала указанный автомобиль ФИО3

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает договор залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. 

Поскольку обязательства заемщика, обеспеченные залогом транспортного средства, не исполнены перед банком, и применительно к п. 1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 государственную пошлину в размере 14206,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 500624 руб. 96 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу - 481579 руб. 16 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 13523 руб. 91 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 3744 руб. 08 коп., штрафные проценты – 1777 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14206 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя {Номер}, ПТС: {Номер} {Номер}, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.