Дело № –58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной, 

при секретаре А.Е. Таракановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 68 /2017 по иску ДНТСН 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО в пользу ДНТСН 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) как неосновательно полученное, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии истец изменил исковые требования просил дополнительно к первоначальным исковым требованиям, взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ДНТ СН 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> было принято решение о назначении временно исполняющей обязанности казначея СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ 

<

данные изъяты> были издан приказ № о назначении ФИО1 ФИО казначеем СНТ 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО утверждена казначеем на длительный срок - по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности казначея входило каждую субботу и воскресенье принимать членские взносы и оплату за электроэнергию. Собранные денежные средства ФИО1 ФИО хранила на вкладе в банке, открытом на ее имя, по решению правления, избранного на собрании-конференции ДД.ММ.ГГГГ. Счет в ОАО 

<

данные изъяты> был открыт на имя ФИО1 ФИО сначала ДД.ММ.ГГГГ,. затем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор № о вкладе 

<

данные изъяты> с датой окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ 

<

данные изъяты> единогласно было принято решение о назначении на должность казначея ФИО2 ФИО и об освобождении ФИО1 ФИО с должности казначея. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ 

<

данные изъяты> также единогласно было принято решение о том, чтобы ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства с депозитного счета, открытого на ее имя, на расчетный счет СНТ 

<

данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета по вкладу в рамках договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО досрочно расторгла договор о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего банк выдал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб. - остаток по счету. Поскольку денежные средства на вкладе ФИО1 ФИО принадлежали ДНТ СН 

<

данные изъяты> ей надлежало возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет Товарищества, либо в кассу Товарищества. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в кассу Товарищества не возвратила. Получение ответчиком денежных средств и расходование их не на нужды Товарищества, является незаконным. Также ФИО1 ФИО без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ выписала расходный кассовый ордер №, на основании которого выдала себе в подотчет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек. СНТ 

<

данные изъяты> расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не оформляло. Ни председатель правления Векслер ФИО ни его представитель ФИО3 ФИО. никаких указаний по выдаче ФИО1 ФИО денежных средств не давали. То есть ответчик самовольно, имея доступ к денежным средствам истца, присвоила себе чужие денежные средства. Также ответчик самовольно, в отсутствие подтверждающих документов (табель учета рабочего времени, ведомость начисления заработной платы), имея доступ к денежным средствам Товарищества, взяла из кассы 

<

данные изъяты>, в то время как председатель правления Векслер ФИО его представитель ФИО3 ФИО указаний на выдачу данных денежных средств ей не давали. Все операции по выдаче себе денежных средств ФИО1 ФИО. оформила в кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ (копия кассы за ДД.ММ.ГГГГ прилагается), подтвердив их (операции) собственноручной подписью. Кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ, а также все оригиналы приходных и расходных документов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени удерживает у себя без законных оснований. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек являются для ответчика неосновательным обогащением. Далее ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО.Векслером был утвержден авансовый отчет № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно авансовому отчету, подотчетным лицом являлась казначей ФИО1 ФИО В качестве подтверждающего документа, обосновывающего расходы Товарищества, является акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ООО 

<

данные изъяты>) передал заказчику (СНТ 

<

данные изъяты>) в лице ФИО1 ФИО программный продукт 1С. В силу того, что подотчетным лицом является именно ФИО1 ФИО., бухгалтерская программа была приобретена для выполнения ею должностных обязанностей казначея. Бухгалтерская программа была установлена на личный компьютер ФИО1 ФИО. В момент расторжения с ней трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должна была передать СНТ 

<

данные изъяты> программный продукт «1С». ФИО1 ФИО в нарушение лицензионных требований разработчика программного продукта, соглашения между ООО 

<

данные изъяты> СНТ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ использует программный продукт в личных целях, без законных на то оснований. Программный продукт «1С» в целях внесения в него конструктивных изменений и дополнений разработчиком программы должен периодически обновляться. Программный продукт, не обновляемый пользователями длительное время, утрачивает свои функциональные свойства. Программный продукт «1С», приобретенный СНТ 

<

данные изъяты>, на протяжении всего времени не обновлялся, вследствие чего он утратил свои свойства. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ СН 

<

данные изъяты> и ФИО4 ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СНГ 

<

данные изъяты> состоялось собрание-конференция членов Товарищества, на котором было принято решение об избрании членами правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО Попова ФИО ФИО5 ФИО ФИО6 ФИО Бащенко ФИО ФИО7 ФИО ФИО8 ФИО По результатам собрания был составлен протокол собрания-конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные члены правления ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о принятии ФИО1 ФИО на работу в качестве казначея сроком на один месяц. В дальнейшем члены правления решением от ДД.ММ.ГГГГ продлили полномочия ФИО1 ФИО. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № протокол общего собрания членов СНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным ввиду отсутствия на собрании необходимого кворума. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству, ничтожное собрание не порождает правовых последствий. Следовательно, являются ничтожными все решения, принятые правлением, избранным на недействительном собрания. Решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО казначеем и продлении ее полномочий является недействительными с момента их принятия. Также является недействительным и решение правления СНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было утверждено штатное расписание СНТ 

<

данные изъяты> Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад казначея 

<

данные изъяты> руб., в том числе районный коэффициент 

<

данные изъяты> %, в месяц. Ввиду того, что недействительны решения членов правления о принятии на работу ФИО1 ФИО в качестве казначея, об утверждении штатного расписания, получение ФИО1 ФИО денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей является незаконным, неосновательно полученным. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенных в возражениях, при этом пояснила, что за все денежные средства она отчиталась. Полученные суммы не являлись не основательным обогащением, а являлись заработной платой как казначея, таки бухгалтера. За суммы взятые на подотчет предоставлены квитанции, кассовые и товарные чеки, все отражено в авансовых отчетах. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 ФИО к СНТ 

<

данные изъяты> удовлетворены. Признан протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ФИО1 ФИО состояла в трудовых отношениях с СНТ 

<

данные изъяты> (в настоящее время ДНТ СН 

<

данные изъяты>) в должности главного бухгалтера, при этом истребуемые указанным ответчиком от истицы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются заработной платой ФИО1 ФИО Утверждения апелляционной жалобы Товарищества о том, что истица в трудовых отношениях с СНТ 

<

данные изъяты> в указанный выше период времени в должности главного бухгалтера не состояла, опровергаются материалами, из которых следует, что ФИО1 ФИО фактически была допущена к исполнению обязанностей главного бухгалтера Товарищества. Доводы апелляционной жалобы о получении истицей неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., судебная коллегия признает голословными. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о незаконности решения внеочередного правления СНТ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 ФИО из числа членов Товарищества по мотивам, изложенным в данном судебном постановлении, при этом судебная коллегия исходит из того, что срок для обращения в суд с целью оспаривания указанного решения, истица не пропустила. В связи с чем, решение Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения искового заявления ФИО1 ФИО к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости 

<

данные изъяты> - отменено и принято в данной части новое решение: «Исковое заявление ФИО1 ФИО к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости 

<

данные изъяты> -удовлетворить частично. Признать незаконным решение внеочередного заседания правления СН Т 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 ФИО из членов СНТ 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО - отказать». В остальной части решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ правлением садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> было принято решение о назначении временно исполняющей обязанности казначея СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ 

<

данные изъяты> были издан приказ № о назначении ФИО1 ФИО казначеем СНТ 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО утверждена казначеем на длительный срок - по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данных документов, следует, что с ведома и по поручению истца, ответчик была назначена на должность казначея и допущена к работе. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполняла трудовые функции в должности казначея, что ее трудовая деятельность не подлежала оплате, что сумма заработной платы ей была выплачена в предусмотренные законодательством сроки. 

В связи с чем, доводы истца о том, что поскольку протокол признан незаконным, поэтому денежные средства ответчиком были получены незаконно суд считает несостоятельными и не свидетельствующим о возможности взыскания полученной заработной платы. 

Согласно текста искового заявления, истец сам указывает, что ответчик являлась казначеем и осуществляла трудовые функции. 

В судебном заседании ответчиком были предоставлены доказательства, что взыскиваемые истцом суммы были оплачены в счет заработной платы, также израсходованы на проезд, на нужды общества. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО приступила к работе в качестве казначея СНТ 

<

данные изъяты> и работала в этом качестве до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена и выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб.), которые истец требует взыскать как неосновательное обогащение. Начисление, выплата, подтверждается расчетными ведомостями, выписками по счету. 

Сумма 

<

данные изъяты> копеек, выданная по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не является неосновательным обогащением. В данной части доводы истца опровергаются авансовыми отчетами ответчика. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств, что ответчик использует приобретенную программу в личных целях, отказывается возвращать диск с программой. Все доводы истца в данной части опровергаются письменными материалами дела, в том числе решением правления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого именно для осуществления трудовой деятельности ответчиком, ей была приобретена программа «1С: Бухгалтерия» в связи с необходимостью качественного и эффективного ведения бухучета в СНТ. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Также истцом не представлено доказательств, что снятые со счета в банке денежные средства не были потрачены на нужды общества ( заработная плата), а присвоены ответчиком без законных оснований. Ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы истцом не заявлено. 

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

При данных обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что ответчиком были незаконно присвоены денежные средства, что указанные суммы не являлись заработной платой, что ответчик не отчиталась за взятые на подотчет денежные средства, то суд не усматривает никаких оснований для удовлетворения иска. 

Остальные требования являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 1102 – 1109 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТСН 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года. 

Председательствующий судья О.А. Первышина