Дело № 2-3298/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-006281-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным работниками ООО «УК «Титан». Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2

На дату затопления вышеуказанной квартиры управляющей компанией дома по адресу: адрес являлось ООО «УК «ТИТАН».

По данным официального интернет-источника Федресурс, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО УК «Титан» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Титан», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, по адресу: адрес. Характер аварии: течь с потолка в комнате. Причиной аварии является течь кровли в результате отсутствия части кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту крыши.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Титан» было направлено заявление с просьбой установить виновных в затоплении квартиры по адресу: адрес, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО «УК «Титан» указало, что необходимо обратится с претензией в адрес Регионального оператора по капитальному ремонту Кузбасса.

Также в Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции Кузбасса было направлено обращение, в ответе на которое Новокузнецкое отделение ГЖИ Кузбасса указало, что для защиты своих нарушенных прав и интересов они могут обратиться в судебные органы.

В НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» была направлена претензия о произошедшем факте затопления с просьбой о возмещении материального ущерба. Согласно ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по информации от подрядной организации, вопрос о возмещении ущерба в результате затопления жилого помещения при произведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: адрес не был решен в досудебном порядке, собственник жилого помещения оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд по вопросу возмещения причиненного ущерба, с приложением документов, подтверждающих причиненный ущерб.

До настоящего времени последствия затопления не устранены, подшивной потолок деформирован, штукатурно-окрасочный слой потолка и стен потресканный, напольное покрытие разбухшее, материальный ущерб не возмещен.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились в ООО «Экспертная группа «ОТК». За проведение осмотра, составление заключения эксперта было оплачено 6500 рублей.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в мае 2023 года, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) согласно смете № округлено с учетом НДС 20% составляет: 79218 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в мае 2023 г., в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) округлено с учетом НДС 20% составляет: 66539 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта следует взыскивать без учета износа.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик обязан возместить причиненный материальный ущерб истцам в размере 79218 рублей, что является основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика в нежелании урегулировать спор мирным путем и самого факта залива квартиры. До настоящего времени последствия затопления не устранены, ремонт не произведен. Истцы вынуждены проживать в дискомфортных условиях, после залива квартиры до настоящего времени сохраняется повышенная влажность, чем также выражаются и нравственные страдания. Моральный вред истцы оценивают в размере 20000 рублей.

Также истцами понесены расходы по оплате госпошлины.

Просят суд взыскать с некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1, ФИО2, материальный ущерб в размере 79218 рублей из расчета 1/2 доли в праве собственности каждого; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей из расчета 1/2 доли в праве собственности каждого; расходы по оплате услуг эксперта, составление отчета 6500 рублей из расчета 1/2 доли в праве собственности каждого; понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2577 из расчета 1/2 доли в праве собственности каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «БПП-Строй», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили представителя по доверенности. 

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что на день рассмотрения дела ущерб не возмещен. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «БПП-Строй», АО «АльфаСтрахование», ООО Куйбышевская Инженерная Компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. ООО «БПП-Строй» просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил письменные возражения. 

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 14-15)

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов на проведение капитального ремонта.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе в многоквартирном доме по адресу: адрес, региональным оператором – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов адрес с ООО «БПП-Строй» (л.д.98-115 том 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан подрядчику для проведения капитального ремонта (л.д. 76).

Согласно акту выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту были признаны выполненными надлежащим образом и приняты приемочной комиссией (л.д. 77). 

В период проведения капитального ремонта крыши дома ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками управляющей компании ООО «УК «Титан». 

На дату затопления вышеуказанной квартиры управляющей компанией дома по адресу: адрес являлось ООО «УК «ТИТАН».

По данным официального интернет-источника Федресурс, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО УК «Титан» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Куйбышевская Инженерная Компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Титан», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, по адресу: адрес. Характер аварии: течь с потолка в комнате. Причиной аварии является течь кровли в результате отсутствия части кровельного покрытия при проведении работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Титан» было направлено заявление с просьбой установить виновных в затоплении квартиры по адресу: адрес, произошедшего 31,05.2023 г. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО «УК «Титан» указало, что необходимо обратится с претензией в адрес Регионального оператора по капитальному ремонту Кузбасса (л.д.26).

Также в Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции Кузбасса было направлено обращение, в ответе на которое Новокузнецкое отделение ГЖИ Кузбасса указало, что для защиты своих нарушенных прав и интересов они могут обратиться в судебные органы (л.д. 27).

В НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» была направлена претензия о произошедшем факте затопления с просьбой о возмещении материального ущерба. Согласно ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по информации от подрядной организации, вопрос о возмещении ущерба в результате затопления жилого помещения при произведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: адрес не был решен в досудебном порядке, собственник жилого помещения оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд по вопросу возмещения причиненного ущерба, с приложением документов, подтверждающих причиненный ущерб (л.д. 28).

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились в ООО «Экспертная группа «ОТК». За проведение осмотра, составление заключения эксперта было оплачено 6500 рублей.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в мае 2023 года, в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) согласно смете № округлено с учетом НДС 20% составляет: 79218 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, имеющих прямую причинно-следственную связь с затоплением в мае 2023 г., в ценах и по состоянию на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГг.) округлено с учетом НДС 20% составляет: 66539 рублей.

До настоящего времени последствия затопления не устранены, подшивной потолок деформирован, штукатурно-окрасочный слой потолка и стен потресканный, напольное покрытие разбухшее, материальный ущерб не возмещен.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 79218 рублей из расчета по 1/2 доли в праве собственности каждого истца. 

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований не доверять заключению независимой оценки у суда не имеется. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, заключения составлены лицом, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности. Выводы экспертом на поставленные ему вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. 

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, заключение независимой оценки, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцом, поскольку затопление квартиры истцов произошло в результате некачественно проведенного ремонта кровли многоквартирного дома. При этом суд полагает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на Регионального оператора.

Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что качество ремонта кровли многоквартирного дома соответствовало требованиям ГОСТ и нормативно-технической документации, что были приняты меры к тому, чтобы не допустить проникновение атмосферных осадков, в квартиру истцов, равно как и доказательств причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, суду ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку залив произошел вследствие ненадлежащей организации работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности привлеченных фондом лиц, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» является надлежащим ответчиком, поскольку жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года N 6-КГ17-4, от 05 сентября 2017 года N 57-КГ17-13, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

То обстоятельство, что деятельность и ответственность подрядчика была застрахована на момент проведения ремонта кровли, не является основанием для отказа в иске, поскольку как указано выше, ответственность перед собственниками в данном случае несет региональный оператор, что лишает подрядчика права обращения в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, которое в порядке регресса покроет расходы на возмещение убытков, причиненных истцам. 

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд приходит к выводу о полном возмещении убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. В данном случае является очевидным, что при осуществлении ремонтных работ в квартире после ее залива водой и устранении имеющихся в ней повреждений могут быть использованы только новые материалы, а не бывшие в употреблении, следовательно, размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры должен рассчитываться без учета износа материалов, из которых будет произведен ремонт. При этом способ и объем работ, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры и ее элементов, определяется самим экспертом, исходя из характера повреждений, специальных познаний, установленных нормативов и технической документации. Иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не предложен.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Установив, что в результате затопления квартиры истцов, произошедшего из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, привлеченной фондом капитального ремонта для проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, жилому помещению истцов был причинен ущерб, истцы вынуждены проживать в дискомфортных условиях, после залива квартиры до настоящего времени сохраняется повышенная влажность, в связи с чем у них отсутствует возможность вести привычный образ жизни, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела, также вследствие нарушения имущественного права истцов были нарушены и их личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда, которую суд, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, полагает определить в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 79218 рублей пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 39609 рублей в пользу каждого.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцами понесены расходы на составление заключение эксперта в размере 6500 рублей (л.д. 29). Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, понесены истцами для устранения нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению стороной ответчика пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 3250 рублей в пользу каждого. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2577 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком в указанном размере пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 1288,50 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 79218 рублей пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 39609 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 10000 рублей в пользу каждого, расходы за проведение независимой оценки в размере 6500 рублей пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 3250 рублей в пользу каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 2577 рублей пропорционально 1/2 доли в праве собственности, т.е. по 1288,50 рублей в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.