№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тольятти 27 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р., 

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольятти ФИО1,

представителя юридического лица ООО «АГРОТОРГ» ФИО8,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агроторг» по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе административного расследования в отношении юридического лица ООО «Агроторг» магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «АГРОТОРГ» нарушаются требования:

- СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для «дневного» времени, а именно: в 

<

адрес> (6 этаж) корпус № по 

<

адрес> согласно протоколу лабораторных испытаний № от 24.10.2019г. и экспертному заключению по результатам испытаний от 24.10.2019г. №, измеренные уровни шума от работы рефрижератора при разгрузке, по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для «дневного» времени, тем самым ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях;

- загрузка продукции в магазин «Пятерочка» осуществляется со стороны жилого дома, где расположены окна квартир;

- площадка для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии менее 25 м от магазина «

<

данные изъяты>», что является нарушением п.6.1.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.2 п. 2.2, п.п. 2.4,, п.2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В отношении ООО «АГРОТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что по процедура замера уровня шума проведена без нарушений, в соответствии с утвержденной методикой как во время работы двигателя автомашины, так и фоновый шум в отсутствие работы двигателя. Факт размещения мусорных контейнеров под окнами жилого дома следует из протокола осмотра, составленного специалистом ФИО3, а также фотоматериалами. 

В судебном заседании представитель ООО «АГРОТОРГ» ФИО4 с протоколом не согласилась, просит прекратить производство по делу, пояснила, что не соблюден порядок привлечения к ответственности, ООО «АГРОТОРГ» не уведомлен надлежащим образом о составлении протокола по юридическому адресу, не направлена копия протокола, в связи с чем юридическое лицо не могло обеспечить участие своего представителя. Между тем, по рассматриваемому факту имеется экспертное заключение по уровню шума, когда замеры нужно было производить с работающим, а не выключенным оборудованием. Отсутствует акт об измерении с участием представителяООО «АГРОТОРГ», не имеется материалов фотосъемки, актов. Вопреки сведениям в протоколе об административном правонарушении, загрузка мусора осуществляется не со стороны окон, а через центральный вход, с торца здания, что возможно по СанПин. 

Документы о направлении уведомлений не содержат идентификационных признаков. 

Допрошенный в суде специалист-врач СГЛ ФИО5 пояснил, чтопо поступившей жалобе он проводил измерения шума согласно установленным требованиям - при проведении замеров была открыта створка окна квартиры на 15 см, при этом замер производился на расстоянии не ближе полутора метров от окна и метра от стен, проведена калибровка оборудования до и после проведения замеров. Установлено, что источником шума является транспорт, привозящий к магазину продукцию, разгрузка которой проводится под окнами жилого дома, поскольку при этом не отключается двигатель автомобиля и рефрижератор. При замерах присутствовали заявитель жалобы, специалист и представитель магазина. Проведение измерений начато с момента начала подъезда автомашины к дверям, при работающем рефрижераторе, находящемся на крыше автомобиля. В результате замеров, производившихся как при работе самого источника шума, так и при его отсутствии, когда прибор также ставится в режим интегральной оценки, выводится показатель шума за определенное время, установлено значительное превышение эквивалента шума на 9-10 децибелл. Замер источника шума и фонового шума одновременно невозможен. Фоновый шум замеряется, поскольку его уровень в течение дня меняется. При проведении замеров директор магазина выделил для участия в замерах продавца. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10.000 до 20.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно п.6.1.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.2 п. 2.2, п.п. 2.4,, п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Факт совершения административного правонарушения установлен:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- определением об истребовании сведений (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением по результатам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Агроторг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Собранные по данному делу доказательства виновности юридического лица суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы представителя юридического лица о ненадлежащем уведомлении ООО «АГРОТОРГ» о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу, в связи с чем юридическое лицо не могло обеспечить участие своего представителя, а также ссылка ООО «АГРОТОРГ» на ненаправление копии протокола об административном правонарушении в адрес организации, привлекаемой к административной ответственности, опровергается материалами дела, из которого следует направление указанного документа и всех извещений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по тому же адресу направлены копии определений о возбуждении делаоб административном правонарушении, проведении административного расследования, об истребовании сведений, о проведении экспертизы, о проведении замеров уровня шума в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. 

Из представленных материалов следует, что протокол осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием специалиста, понятых, свидетеля и директора ФИО6, которым разъяснены все права и ответственность в рамках КоАП РФ. Согласно протоколу из окна 

<

адрес> зафиксирована закрытая площадка для сбора мусора и подъезд машины для разгрузки под окнами жильцов. Копию протокола получил ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день от него отобраны письменные объяснения. Лабораторные испытания проведены специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 с участием продавца магазина «

<

данные изъяты>» ФИО7 Согласно экспертному заключению по результатам испытаний уровни шума в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> превышают санитарные нормы.

Доводы представителя ООО «АГРОТОРГ» об участии при проведении шумовых замеров лица без доверенности, несостоятельны при имеющихся сведениях о надлежащем извещении юридического лица о предстоящем измерении. Из материалов дела и пояснений специалиста следует соблюдение надлежащего порядка проведения замеров шума.

Факт размещения площадки для мусора под окнами дома и загрузка мусора со стороны окон подтверждается представленными фотоматериалами в совокупности с протоколом осмотра территории. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Агроторг», не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Агроторг» наказание в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что будет являться справедливым наказанием и послужит необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения юридическим лицом вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено. 

Обстоятельств, для признания совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения малозначительным, судом не установлено, поскольку выявленные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Агроторг» (юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 445047 

<

адрес> ИНН №, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Р. Гадельшина