УИД 59RS0001-01-2025-002126-97

Дело № 33-2189/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-1489/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 12 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хузяхралова Д.О., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Перми от 15 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора дарения от 17.02.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора дарения от 03.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок путем возврата квартиры, расположенной по адресу: ****40, в собственность ФИО1

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 27 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением сведений о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчикам; предоставлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2025 года.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 15 декабря 2025 года ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с постановленным судом определением, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что с апелляционной жалобой им представлялись квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам. Кроме того, определение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2025 года обжаловано им в краевой суд 9 декабря 2025 года, в связи с чем до рассмотрения данной жалобы у суда не имелось оснований возвращать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения юридически значимого действия) предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФИО1, исходил из того, что заявителем жалобы недостатки апелляционной жалобы, не устранены.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба 18 августа 2025 года поступила в Пермский краевой суд с входящим номером 18591 (л.д. 139, 195-202 том 1). На основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сопроводительным письмом апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд первой инстанции. В приложении указано, что направляются: чек, апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз., конверт.

Как было указано ранее определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием сведений о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчикам. Предоставлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2025 года.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО1 недостатки апелляционной жалобы были устранены.

Так, во исполнение устранения недостатков, истцом 9 декабря 2026 года в адрес Пермского краевого суда (штамп на конверте (л.д. 231 том 1)) направлены кассовые чеки, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам.

19 декабря 2025 года на основании статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пермским краевым судом апелляционная жалоба с входящим номером 28709 вместе с приложенными к ней документами, в том числе чеками, подтверждающими направление апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, направлена в суд первой инстанции (л.д. 203-212 том 1).

После поступления данной жалобы в суд первой инстанции она, в соответствии с визой судьи, была признана поданной во исполнение требований определения от 27 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, учитывая, что фактически ФИО1 недостатки апелляционной жалобы были устранены в срок, установленный судом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене. Между тем, учитывая, что апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для разрешения по существу вопроса не имеется, суд апелляционной инстанции признает достаточным лишь отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Перми от 15 декабря 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья подпись