Дело № 12-582/2020 (78MS0130-01-2020-000620-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 224 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

– ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: 29.05.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 13.07.2019, 24.07.2019 (дважды), 05.08.2019 (дважды), 03.09.2019 и 10.02.2020,

– по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 23.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 23.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 23.06.2020 и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что данные им объяснения мировой судья в постановлении грубо исказил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу извещался надлежащим образом, по адресу, указанном заявителем в жалобе и на почтовом конверте, ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела в суд не предоставил.

На основании части второй статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, являясь водителем, управляющим автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов), в 00 часов 32 минуты 21.03.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств:

– протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 21.03.2020, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

– протоколом АД № 071360 об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2020, в котором зафиксированы основания отстранения от управления автомобилем – наличие признаков опьянения (не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов);

– протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.03.2020, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование – отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения (не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов);

– актом освидетельствования 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, в котором был зафиксирован отрицательный результат освидетельствования;

– актом медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> с отметкой врача-нарколога об отказе от медицинского освидетельствования;

– иными материалами.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Факт наличия у сотрудников ГИБДД оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследован вопрос о соблюдении сотрудником ГИБДД процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 ни от него, ни от понятых не поступало. 

Иные доводы жалобы не влияют ни на квалификацию, ни на событие совершенного ФИО1 правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 23.06.2020 в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья А.А. МАКСИМОВ