Дело № 1-106/2020

27RS0006-01-2020-000519-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лысенко И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Мериновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где на диване в комнате указанной квартиры увидел смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, реализуя который, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО7, а также неустановленный мужчина, находящиеся в этой же квартире спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяв в руки с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «

<

данные изъяты>» и сим карта, материальной ценности не представляющие. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2 прошел из комнаты в коридор указанной квартиры, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, достав руками из кармана куртки, висящей в коридоре в указанной квартире, кошелек, из которого, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, удерживая указанное похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д.248).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам в т.1 на л.д.202-203, 206, 208 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (т.1 л.д.24), в котором ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведены проверка показаний на месте (т.1 л.д.129-137) и осмотр места происшествия (т.1 л.д.25-29), в ходе которого ФИО2 добровольно выдал похищенный им телефон, состояние здоровья и наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного телефона, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также несовершеннолетних детей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, на путь исправления не встал и имея не снятую и непогашенную судимость, а также в период действия в отношении него административного надзора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил вышеописанное преступление против собственности, то есть наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не способствовало исправлению ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО2 категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.К. Жигулина