Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-4159/2023 УИД 54RS0010-01-2023-003138-72 

<

адрес>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

16 

октября 

2023 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

помощника судьи 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму ущерба в размере 55490 рублей 90 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Митсубиси, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Киа, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль Киа, регистрационный знак № регион был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 55490 рублей 90 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С учетом требований статьей 7 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 55490 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не правил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов у 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Митсубиси Делика, регистрационный знак №, не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, скорость и интенсивность дорожного потока. Не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Церато, регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Cerato, VIN №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам « ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0)», «угон без документов/ключей (поправочный коэффициент 1,0)».

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ООО «Зетта Страхование» произвело страховое возмещение в сумме 55490 рублей 90 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у страховщика возникло право требования к причинителю вреда. 

Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового акционерного общества «Зетта Страхование» ИНН № в порядке суброгации 55490 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рубля 73 копейки, а всего 57355 рублей 63 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина