Дело № 2-3539/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002552-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о признании отсутствия действий истца по несанкционированному вмешательству в приборы учета холодного и горячего водоснабжения, признании незаконными действий по начислению за услуги холодное и горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента за период с 05 февраля 2023 года по 04 мая 2023 года на сумму 27 210 рублей 68 копеек, возложении обязанности произвести списание начисленной платы в размере 27 210 рублей 68 копеек, а также по пени, с отражением в платежном документе на дату вступления решения суда в законную силу отсутствие задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В обоснование требований указано, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Истец является добросовестным потребителем коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг не допускает. Актом от 10 декабря 2020 года введен в эксплуатацию прибор учета ГВС. В акте отсутствует информация об установлении контрольной пломбы с антимагнитным индикатором, указан только номер антимагнитной пломбы. Представитель ответчика, составивший акт, не проинформировал представителя истца об установлении антимагнитной пломбы, не предоставил правила эксплуатации приборов учета с установленными антимагнитными индикаторами контрольных пломб, не рассказал о последствиях нарушения магнитного индикатора. При составлении акта не велась видео и фотофиксация. Предполагает, что магнитные индикаторы на антимагнитных пломбах изначально отсутствовали. Актом от 05 мая 2023 года были выявлены нарушения в работе приборов учета, а именно нарушение антимагнитных индикаторов, который составлен в присутствии представителя истца с ведением видеофиксации. На основании данного акта ответчик сделал вывод, что истец допустил несанкционированное вмешательство в работу приборов учета и осуществлял безучетное потребление холодной и горячей воды. В квитанции за июнь 2023 года по начислению платы за коммунальные услуги, ответчиком произведен перерасчет по услугам холодное и горячее водоснабжение за период с 05 февраля 2023 года по 04 мая 2023 года по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, в связи с несанкционированным вмешательством в работу приборов учета. Сумма перерасчета составила 27 210 рублей 68 копеек. 26 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с несогласием с произведенным перерасчетом. В ответе на претензию ответчик указал, что перерасчет произведен на основании акта от 05 мая 2023 года, которым установлен факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета ХВС и ГВС, а именно нарушены антимагнитные индикаторы контрольных пломб. Полагает действия ответчика по перерасчету неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку не представлено доказательств того, что при вводе приборов учета в эксплуатацию в квартире истца были установлены антимагнитные пломбы, а также, что магнитные индикаторы контрольных пломб были в наличии. Полагают, что по вине ответчика у нее возникла задолженность. Из-за действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел, к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, начисления платы и производства перерасчета предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира *** принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении жилого помещения открыт лицевой счет № *** на имя ФИО3 

Управление многоквартирным домом № 34 корпус 3 по ул. Билимбаевская в г.Екатеринбурге на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 24 декабря 2006 года осуществляет ответчик, что сторонами не оспаривалось.

Актом по заявке № 3517 от 10 декабря 2020 года ввода индивидуальных приборов учета ХВС И ГВС в эксплуатацию от 12 декабря 2020 года введен в эксплуатацию прибора учета ГВС № 43496751 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, установлена антимагнитная пломба № 00053416.

Актом по заявке № 3620 от 05 апреля 2021 года ввода индивидуальных приборов учета ХВС И ГВС в эксплуатацию от 10 апреля 2021 года введен в эксплуатацию прибора учета ХВС № 43367999 в указанном жилом помещении, установлена антимагнитная пломба № 00340226.

Согласно акту по заявке № 4715 от 04 мая 2023 года проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета от 05 мая 2023 года, по результатам проверки сотрудником ответчика ФИО4 установлен факт нарушения антимагнитного индикатора на контрольных пломбах на индивидуальных приборах учета ГВС и ХВС, контрольные пломбы с антимагнитным индикатором изъяты.

В квитанции за июнь 2023 года ответчиком произведен перерасчет по лицевому счету № *** на сумму 27 210 рублей 68 копеек, из которых 16 826 рублей 08 копеек ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия, 5 684 рубля ХВС «несанкционированное вмешательство), 4 700 рублей 03 копейки ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель.

Указанный перерасчет произведен в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета ГВС, ХВС за период с 17 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года.

Согласно положениям главы 7 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81.11 Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец не исполнил обязанность по сохранению магнитного индикатора на антимагнитных пломбах, установленных на индивидуальных приборах учета ГВС И ХВС, что обоснованно расценено ответчиком, как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, и привело к начислению ответчиком за период с 17 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года платы по услуге ГВС, ХВС исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Доводы истца о том, что ответчиком при вводе индивидуальных приборов учета в эксплуатацию 10 декабря 2020, 05 апреля 2021 года не была доведена информация об установке контрольных антимагнитных пломб, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. 

Так вопреки доводам истца в актах ввода индивидуальных приборов учета ХВС И ГВС в эксплуатацию от 10 декабря 2020 года, 05 апреля 2021 года, подписанном представителем истца ФИО1, указаны номера антимагнитных пломб, установленных на индивидуальных приборах учета. Доказательств признания указанных актов недействительными в материалы дела не представлено. 

При этом, вопреки доводам истца, установка антимагнитных пломб является правом управляющей компании, предусмотренное Правилами № 354.

Доводы стороны истца о том, что при установке антимагнитных пломб ответчиком не была доведена информация о правилах эксплуатации, последствиях нарушения магнитного индикатора также являются несостоятельными.

Согласно представленным в материалы дела распоряжениям, направленным в адрес ООО «ЕРЦ», последним информационные листы с подробными разъяснениями ответственности за сохранность антимагнитных пломб были направлены собственникам жилых помещений в декабре 2020 года, марте, июне, сентябре, декабре 2021 года, март, июнь, ноябре, декабре 2022 года, а также данная информация размещена на бланках платежных квитанций, направленных, в том числе и в адрес истца.

Кроме того, в самих актах ввода индивидуальных приборов учета ХВС И ГВС в эксплуатацию от 10 декабря 2020 года, от 05 апреля 2021 года также содержится информация об ответственности за техническое состояние и надлежащую эксплуатацию приборов учета, а также обязанность сохранять установленные контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

Таким образом, с декабря 2020 года истец была уведомлены о правилах эксплуатации антимагнитных пломб и последствиях нарушений индикаторов антимагнитных пломб.

Оценивая доводы истца об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в индивидуальные приборы учета, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании были исследованы антимагнитные пломбы, изъятые сотрудником управляющей компании с приборов учета ХВС и ГВС из квартиры истца, установлено, что на антимагнитных пломбах отсутствует контрольный рисунок на магнитном индикаторе. Данное обстоятельство на момент изъятия пломбы представителем истца не оспаривалось, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в акте. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим несанкционированного вмешательства в приборы учета, незаконными действий по начислению платы по услуге ГВС, ХВС (несанкционированное вмешательство), не имеется, поскольку факт нарушения антимагнитных индикаторов установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по нарушению прав истца, в силу положений Закона «О защите прав потребителя», ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова