№ 2а-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение управления жилищного обеспечения) ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанных с порядком принятия административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 29 мая 2019 г. № 15/36, в части ошибочного указания фамилий «Актубаев» и «Актубаева» и обязать административного ответчика принять новое решение, в котором правильно указать фамилии «Акбутаев» и «Акбутаева», и исключить из текста оспариваемого решения формулировку: «При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО4 и членам его семьи, площадь, вычитаемая из положенной, составляет 40,9 кв. м».

До рассмотрения дела по существу административный истец и его представитель ФИО2 изменили предмет административного иска, и просили признать незаконным решение начальника отделения управления жилищного обеспечения от 29 мая 2019 г. № 15/36, в части касающейся принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях супруги и сына административного истца – ФИО5 и ФИО6, а также определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи, за вычетом 40,9 кв. м, и обязать административного ответчика принять новое решение, в котором исключить указанную информацию и принять на указанный учет единолично ФИО1

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что административный ответчик в оспариваемом решении намеренно исказил его фамилию и фамилии членов его семьи – супруги и сына, а также неправомерно определил общую площадь жилого помещения, предоставляемого административному истцу по договору социального найма, за вычетом из положенной жилой площади 40,9 кв. м, принадлежащих на праве собственности его сыну ФИО6, так как административный истец, ввиду разлада семейных отношений, с декабря 2016 г. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, жилым помещением не обеспечен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования, за исключением требований, касающихся неправильного указания в оспариваемом решении фамилий административного истца и членов его семьи. При этом ФИО2 указал, что ФИО1 при обращении в жилищный орган с заявлением, в ввиду своей неграмотности, указал свою супругу и сына в качестве членов его семьи, хотя фактически он с ними не проживает и его нельзя признавать членом семьи собственника жилья. По мнению представителя административного истца, в представленных ФИО1 в жилищный орган справках о составе его семьи и месте его жительства имелись противоречивые сведения, указывающие на проживание ФИО1 отдельно от своей супруги и сына, в связи с чем жилищный орган не вправе был признавать членов семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении, и как следствие, принимать решение об определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО1, за вычетом площади жилого помещения, принадлежащего его сыну.

Поскольку ФИО1 не отказывался в установленном законом порядке от своих первоначальных требований относительно ошибочного указания в оспариваемом решении фамилии административного истца и членов его семьи, данные требования суд считает необходимым рассмотреть наряду с иными требованиями административного истца и его представителя. 

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца. В обоснование своих возражений он указал, что допущенная в оспариваемом решении описка в фамилиях административного истца и членов его семьи не нарушает прав и законных интересов ФИО1, так как в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях внесена фамилия административного истца верно. К тому же, данная описка устранена путем вынесения решения о внесении изменений в решение от 29 мая 2019 г. №, в части неправильного указания фамилий «Актубаев» и «Актубаева». Что касается остальных требований административного истца и его представителя, по мнению административного ответчика, они также являются необоснованными, поскольку решение о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях принято в соответствии с его заявлением и на основании представленных им документов о составе его семьи.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие, поскольку он не просил об отложении судебного заседания и суд не признал его явку обязательной.

Заслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 29 мая 2019 г. №, с учетом изменений, внесенных решением этого же должностного лица от 30 августа 2019 г. №, ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, с составом семьи три человека (он, его жена ФИО5 и сын ФИО6), по избранному месту жительства в г. Белгороде. Согласно этому решению, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи, площадь, вычитаемая из положенной, составляет 40,9 кв. м, т.е. в размере, равном жилой площади, принадлежащего на праве собственности сыну административного истца – ФИО6

В соответствии с указанным выше решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 30 августа 2019 г. № в оспариваемое решение от 29 мая 2019 г. № внесены изменения - в связи с допущенными в решении опечатками при указании фамилий, считать правильными фамилии «Акбутаев» и «Акбутаева».

Тем самым, допущенные в оспариваемом решении описки, о необходимости исправления которых указано в административном иском заявлении, устранены административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу, сведений о намеренном искажении фамилии административного истца и членов его семьи суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению.

Из пунктов 1 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. №, следует, что для признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа, к которому прикладываются соответствующие документы. Решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в п. 1 настоящей Инструкции.

Из материалов учетного (жилищного) дела ФИО1 следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> его выслуга на военной службе в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет более 23 лет, в его личном деле в качестве членов его семьи записаны жена ФИО5 и сыновья ФИО7, и он в апреле 2019 г. в связи с предстоящим увольнением обратился в отделение управления жилищного обеспечения с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Белгороде, с составом семьи три человека - он, его жена и сын Дмитрий, у которого в праве собственности имеется жилой дом, общей площадью 40,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 представил в жилищный орган документы, подтверждающие действительность сведений о прохождении им военной службы, составе его семьи и наличии в собственности у сына указанного жилья.

Представленные в жилищный орган ФИО1 документы (справки из Отдела МВД России по Калачевскому району от 15 марта 2019 

<

...>, 165, выписка из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что ФИО1 в декабре 2016 г. снялся с регистрационного учета с места жительства в принадлежащем, на то время, его жене ФИО5 жилом доме по адресу: 

<

адрес>., и зарегистрировался в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес> (поселки Комсомольский и Октябрьский входят в состав Советского сельского поселения). При этом жена и сын административного истца до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, которое с января 2019 г. находится в собственности ФИО6, т.е. сына административного истца.

Однако, указанные сведения сами по себе не свидетельствуют об утрате семейных отношений между ФИО1 и его женой и сыном, эти сведения не содержат информации о вынужденном выселении ФИО1 из указанного жилого дома, и наличии препятствий для его проживания по указанному адресу, в том числе после снятия с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что решение начальника отделения управления жилищного обеспечения о принятии членов семьи ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания основано исключительно на заявлении самого военнослужащего и представленных им документов о составе его семьи, достоверность которых подтвердили ФИО1 и члены его семьи при обращении в жилищный орган, а также принимая во внимание, что у жилищного органа не было оснований принимать в основу решения иные доказательства, поскольку о них в отделении управления жилищного обеспечения ФИО1 не сообщал, и они при принятии оспариваемого решения жилищному органу не были известны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного решения незаконным.

К тому же, в случае действительного разрыва семейных отношений между ФИО1 и членами его семьи, административный истец вправе обратиться в жилищный орган с заявлением об исключении его жены и (или) сына из числа принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Что касается требований о признании незаконным оспариваемого решения, в части касающейся порядка определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи, и исключения из решения жилищного органа данной информации, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения по договорам социального найма на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. В случаях, когда гражданин и (или) член его семьи является членом семьи собственника жилого помещения, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения производится с учетом доли жилого помещения, право пользования которым обладают указанные лица.

Содержание названных норм закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями, предопределяет обязанность жилищного органа по учету таких жилых помещений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Как указанно выше, сыну административного истца Дмитрию на праве собственности с января 2019 г. принадлежит жилой дом общей площадью 40,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1 и его жена ФИО5, как члены семьи собственника жилого помещения, наряду с их сыном обеспечены жилым помещением в размере по 13,64 кв. м, что не превышает учетную норму площади жилого помещения в 

<

адрес> (18 кв. м) для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденной решением Думы Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, в связи с обеспеченностью ФИО1 и членов его семьи менее учетной нормы, установленной по месту их жительства, оспариваемое решение начальника отделения управления жилищного обеспечения, в части принятия указанных лиц на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО1 и членам его семьи, за вычетом 40,9 кв. м., также является законным.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком принятия административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков