Гр.дело №2-476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Мансурской Я.М., 

с участием истца В.А.В.,

представителя ответчика Ж.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к ООО Автошкола «Пилот» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании правоотношений, сложившихся между сторонами, в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., трудовыми; взыскании задолженности по заработной плате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., с учетом процентов по ст.236 ТК РФ, в размере __ руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что в xx.xx.xxxx г. он прошел собеседование на должность преподавателя Правил дорожного движения РФ в ООО Автошкола «Пилот», по требованию ответчика предоставил копии документов для трудоустройства (паспорт, трудовая книжка, свидетельство СНИЛС, водительское удостоверение, документы об образовании). После этого ему сообщили, что с xx.xx.xxxx г. ему необходимо приступить к работе в качестве преподавателя теории ПДД в филиале ответчика по адресу: ... размер его заработной платы будет составлять __ руб. в месяц, занятия он должен будет вести с двумя группами (не менее 2 занятий в неделю для каждой из групп). 

Трудовой договор с ним заключен не был, директор пояснил, что договор будет заключен с ним после начала выполнения им трудовой деятельности. 

В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он добросовестно выполнял свои обязанности, проведя обучение теории ПДД учебным группам __ а также начав обучение группы __ Однако на протяжении всего периода, несмотря на его неоднократные просьбы, трудовой договор с ним так и не был заключен. 

Кроме того, ответчиком не выполнены перед ним обязательства по оплате отработанного им времени: за __ ему выплачено __ руб., вместо положенных __ руб., за __ – __ руб., вместо __ руб., за __ – __ руб. вместо __ руб., за __ оплат не было. 

Просит взыскать задолженности по заработной плате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., с учетом процентов по ст.236 ТК РФ, в размере __ руб.

Кроме того, после прекращения им xx.xx.xxxx г. работы, с ним не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Ссылаясь на ст.334 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от xx.xx.xxxx №__, указывает, что продолжительность отпуска преподавателей образовательных учреждений дополнительного образования (к числу которых отнесены автошколы) составляет __ дня. Он отработал __ месяца, в связи с чем имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью __ дней, в размере __ руб. 

Также указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных невозможностью получения заработанных им денежных средств. Также у него ухудшилось самочувствие, он находится в подавленном эмоциональном состоянии. 

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность из расчета на день вынесения судом решения. Дополнительно пояснил, что он работал охранником в ООО ЧОП «Аракс» по графику – сутки через двое. В свободное от работы время он работал преподавателем у ответчика. В неделю он проводил __ занятия с 18 до 20 часов, у групп __ Понедельник и среда – у одной группы, вторник и четверг – у другой. У двух групп он провел обучение полностью до сдачи ими экзаменов, у двух - не успел. В случае, если день занятий совпадал с графиком его работы, то он, по договоренности с учениками, переносил дни занятий в свое свободное время. Он никого при этом не замещал, занятия проводил сам в полном объеме, преподаватель ФИО1 ему не знакома, занятия у групп он вел один. 

Трудовой договор ответчиком с ним заключен не был, но ответчик обещал это сделать. Оплата с ним ответчиком производилась наличными средствами, за что он расписывался в расходных ордерах. От количества часов оплата не зависела, составляла __ руб. в месяц. 

Он обращался с заявлением в ГИТ, где ему рекомендовали обратиться в суд. 

Также истец пояснил, что свои доводы он ничем подтвердить не может, свидетели в суд идти отказались. 

Представитель ответчика – директор Ж.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец провел в автошколе несколько занятий в течение __ месяцев, замещая другого преподавателя - Ч.К.О., в свободное от основной работы время. По договоренности он оплачивал ему по __ руб. за занятие в день длительностью 1,5 часа (2 занятия по 45 мин.). Всего им истцу было выплачено __ руб. за количество занятий, согласно графику, составленному истцом. Задолженность перед истцом осталась в размере __ руб., за которой истец по его просьбе не явился. При этом выплата никак не фиксировалась. После поступления на истца жалоб он отказался от его услуг. Отношения между ними не были документально оформлены. Полагает, что трудовых отношений между сторонами не имелось. Продолжительность занятий курса составляет __ месяца, __ часов, занятия - ежедневно. Истец провел лишь несколько занятий. Правила внутреннего трудового распорядка им не соблюдались. Необходимого образования у истца для занятия должности преподавателя автошколы не имелось. В штатном расписании Общества он, директор, числится один, преподаватели работали по гражданско-правовым договорам. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ предусматривает основания возникновения трудовых отношений.

В силу указанной статьи трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч.1). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Трудовой кодекс РФ содержит обязательное требование об оформлении трудовых отношений работника и работодателя путем заключения трудового договора. 

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия трудовых отношений между сторонами лежит на истце. 

Судом установлено следующее. 

Согласно уставу ООО Автошкола «Пилот» (л.д.103), одним из видов деятельности Общества является обучение водителей автотранспортных средств. 

Из пояснений сторон судом установлено, что истец, с согласия директора ООО Автошкола «Пилот», осуществлял в Обществе преподавательскую деятельность. 

Из заявления истца следует, что он регулярно в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по __ раза в неделю проводил в автошколе обучение нескольких групп. При этом двум группам он провел всю программу обучения. 

Однако данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо документальных подтверждений работы истца у ответчика не имеется, в связи с чем невозможно определить объем работы, выполненной истцом, о котором он утверждает. Из пояснений истца следует, что никаких доказательств этому у него не имеется. Данный факт могли подтвердить свидетели – его ученики, которые отказались явиться в суд. 

Из пояснений ответчика следует, что истец лишь иногда замещал в период отсутствия преподавателя ФИО1, проведя несколько занятий. 

Из журналов учета занятий на л.д.12-59, представленных ответчиком, следует, что занятия по обучению водителей транспортных средств у групп __ в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., __ – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., __ – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., проводила преподаватель Ч.К.О., в журнале стоят ее подписи, подписей истца в журналах не имеется, что подтвердил сам истец. Занятия у каждой группы проводились ежедневно, количество часов составило __. Изложенное опровергает доводы истца о том, что занятия проводились только им, двум группам он провел всю программу обучения, обучение проходило только 4 раза в неделю. 

Достоверность указанных журналов сомнений у суда не вызывает, они заверены органами ГИБДД. Доказательств наличия иных журналов, о чем утверждает истец, не имеется, ответчик это отрицает. 

Доводы истца опровергаются также следующим. Согласно копии трудовой книжки истца на л.д.88-91, в период с xx.xx.xxxx г. по настоящее время истец трудоустроен в ООО ЧОП «Аракс» в должности охранника. Согласно справке работодателя на л.д.96, график работы истца – сутки через два дня отдыха. Таким образом, истец не мог вести занятия ежедневно. 

Из пояснений ответчика, его расчета на л.д.82, следует, что истец преподавал в свободное от основной работы время, согласно представленным им графикам на л.д.74-77, а именно: в __: __ числа, в __: __, в __: __, в __ – __, итого __ занятий. Доказательств проведения иного, большего количества занятий истцом суду не представлено. 

Из пояснений ответчика следует, что по договоренности с истцом им производилась оплата в размере __ руб. за одно занятие в день. Таким образом, стоимость оплаты за __ занятий составит: __ х __ = __ руб. Ответчиком истцу выплачено __ руб., что следует из искового заявления, подтверждается ответчиком. Доказательств иного размера оплаты истцом суду не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет __ руб., что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании, которая подлежит взысканию с ответчика за оказанные истцом ответчику услуги. 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку преподавательская деятельность осуществлялась истцом в свободное от основной работы время, в период отсутствия основного преподавателя Ч.К.О., с которой у ответчика был заключен трудовой договор от xx.xx.xxxx г. (л.д.100), согласно которому работа ею в Обществе осуществлялась по совместительству. Весь необходимый для обучения объем работ истцом не выполнялся, Правила внутреннего трудового распорядка в Обществе (л.д.124), предусматривающие продолжительность рабочего времени для педагогических работников 36 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе, с 9 до 18 часов, истцом не соблюдались. Как следует из пояснений самого истца, преподавание им осуществлялось по 2 часа в день 4 раза в неделю, при этом, по своему усмотрению, иногда он переносил время занятий, предусмотренное расписанием. 

На заявление истца в Государственную инспекцию труда ответом от xx.xx.xxxx г. (л.д.123) ему было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, ГИТ также не установила факт трудовых отношений с истцом. 

В связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений, отсутствуют основания и для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из трудового законодательства (о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда). 

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика, в связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежит взысканию госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Автошкола «Пилот» в пользу В.А.В. задолженность в размере __ руб. 

В удовлетворении исковых требований В.А.В. к ООО Автошкола «Пилот» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО Автошкола «Пилот» госпошлину в доход местного бюджета в размере __ руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

__