АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С. и адвоката Бабановой В.П., действующей в интересах осуждённой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Фадеева А.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимая, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционного представления, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора и усилении наказания, выступление адвоката Бабановой В.П. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей дата и дата годов рождения.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с дата по дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор прокурором района принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и данной судом квалификации действий осуждённой, предлагается изменить приговор ввиду его незаконности, необоснованности и назначения чрезмерно мягкого наказания. Автор представления приводит доводы, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей дата и дата годов рождения, поскольку она лишена родительских прав, не принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление совершено ею в отношении них.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сам процесс судебного разбирательства, не имеется.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, а также её виновности.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о доказанности вины осуждённой, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания ФИО1 о лишении её родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, наличии алиментных обязательств и их невыполнении, привлечение к ответственности за невыплату алиментов и образование задолженности; показания патронатного воспитателя несовершеннолетнего Г.Д. дата года рождения З.С.; показания социального педагога несовершеннолетнего Г. дата года рождения Ш.А.; показания судебного пристава-исполнителя М., а также данные, содержащиеся в решении Бирского районного суда от дата; в исполнительном листе по гражданскому делу; в документах исполнительного производства; в протоколах следственных и других проведенных по делу процессуальных действий; 

Указанные показания ФИО1, названных лиц и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора осуждённой либо её самооговора на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённой судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Оценка этих показаний и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место, способ совершения самого преступного деяния, и причастность ФИО1 к совершению инкриминированного ей преступлению.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1 отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, причин сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Что касается наказания, то при его назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Применение к виновной наказания в виде исправительных работ следует признать обоснованным, с выводами суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.38915 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, так как доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Признав лишённую родительских прав ФИО1 виновной в умышленной неоднократной неуплате алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, суд, противореча собственным выводам, немотивированно признал наличие этих же детей смягчающим наказание осуждённой обстоятельством. 

В этой связи указание суда на данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд в приговоре сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ, оставив без должных внимания и оценки, что по смыслу уголовного закона правила этой нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, каким, в случае ч.1 ст.157 УК РФ, является лишение свободы.

Исходя из положений ч.1 ст.38919 УПК РФ апелляционный суд считает возможным исключить из приговора вышеназванную ссылку без усиления наказания, что не ухудшает положения осуждённой ФИО1. 

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920,38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора района Фадеева А.А.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие двух несовершеннолетних детей дата и дата годов рождения и суждение о назначении наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

Справка: дело № 22-536; судья Стародубова Л.Л.