Дело № 2-1750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» со следующими требованиями: 

о признании договора страхования (страховой полис) от ... № ... недействительным,

о признании договора страхования (полис по ипотечному страхованию) от ... № ... недействительным,

о признании договор страхования от ... № ... недействительным,

о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере в размере 920 р. незаконно удержанной по договору страхования от ... № ..., страховой премии в размере в размере 6 330 р. незаконно удержанной по договору страхования от ... № ..., а также страховой премии в размере 5 000 р., незаконно удержанной по договору страхования от ... № ...,

об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору от ... № ..., и возместить переплаченную истцом сумму по кредитному договору в размере 12 929,35 р.,

о признании раздела 9 кредитного договора от ... № ... в части заключения договора страхования, недействительным,

о взыскании солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» понесенных расходов по оказанию юридических услуг в размере 37 300 р., компенсации морального вреда – 50 000 р., штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... с Банком ВТБ 24 (ПАО) заключила кредитный договор № ... на сумму 800 000 р. сроком на ... месяцев под 14,5 % годовых, полная стоимость кредита составила – ... % годовых. 

Цели использования кредита заемщиком – приобретение жилого помещения. На момент обращения в Банк за предоставлением кредита истец была платежеспособна, ежемесячный доход позволял своевременно осуществлять платежи по кредитным обязательствам, в связи с чем, ... истец досрочно погасила свои кредитные обязательства перед кредитором в полном объеме. 

Истец указывает, что при обращении к ответчику за данным кредитом, сотрудниками Банка были навязаны услуги по страхованию. Одновременно, сотрудники Банка ВТБ 24 (ПАО) дали понять, что, не заключив договор страхования при заключении кредитного договора, банк может отказать в выдаче кредита. Таким образом, в день заключения кредитного договора, истец дала согласие банку на заключение договора страхования (страховой полис от ... № ... с учетом удержания страховой премии в размере 920 р., договора страхования (полис по ипотечному страхованию от ... № ...) с учетом удержания страховой премии в размере 6 330 р., договора страхования от ... № ..., с учетом удержания страховой премии в размере 5 000 р., с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым общая сумма уплаченной страховой премии составила 12 250 р. 

После проведения указанных операций, истец обнаружила, что при заключении договоров страхования за счет заемных средств была уплачена общая страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование», что существенно увеличило размер кредита, на что истец не рассчитывала при заключении кредитного договора.

Таким образом, в результате действий сотрудников Банка ВТБ (ПАО), как указывает истец, выразившихся в выставлении требования о заключении договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора с Банком, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение кредитного бремени, были нарушены права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец просит расторгнуть (признать недействительными) договоры страхования, возместить уплаченную страховую премию по договорам страхования в размере 12 250 р., возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за удержание страховых премий. Кроме этого, при досрочном погашении, которое происходило ежемесячно, на счете истца скапливался остаток, который не проходил по графику платежей. Сумма остатка при досрочном погашении ипотеки составила 12 929,35 р., о чем Банк до сих пор не оповестил истца и пользуется денежными средствами незаконно, что является грубым нарушением со стороны кредитной организации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ранее представляло письменные возражения (л.д. 51, 60). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

... Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 р. под ... % годовых для приобретения жилого помещения.

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора истец ознакомлена. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одновременно ... истец заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» три договора страхования:

№ ... (л.д. 18) имущественное страхование в отношении приобретаемого жилого помещения, а также личное страхование с рисками: смерть, инвалидность и временная утрата трудоспособности;

№ ... (л.д. 19) личное страхование с рисками: онкологическое заболевание и лихорадка Эбола;

№ ... (л.д. 20) гражданская ответственность за причинение вреда имуществу других лиц.

Всего истцом оплачена страховая премия в размере 12 250 р. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

... истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой содержалось требование о возврате уплаченных страховых премий.

Подписывая договоры страхования ... истец дала свое согласие на страхование, получила полисные условия ипотечного страхования и условия страхования, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия понятны, её был предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и она самостоятельно выбрала варианты такого покрытия.

Данных о том, что при страховании были каким-либо образом ограничены права истца-страхователя, в материалах дела не содержится.

При таких данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения указанных выше договоров страхования, заключение данных договоров было осуществлено истцом по собственному желанию.

При отсутствии нарушений прав страхователя договоры страхования недействительными признаны быть не могут.

Доказательства, подтверждающие факт вынуждения истца заключения ипотечного договора с банком, в том числе на каких-либо условиях, истцом не представлены.

При этом установлено, что истец знал о сумме кредита, процентной ставке, была ознакомлена с условиями кредитного договора и была полностью согласна, что подтверждается её подписями. 

Таким образом, заключение договоров страхования производилось истцом на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления ипотечного кредита

Действительно, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако с учетом изложенного у суда также отсутствуют основания для признания недействительным раздела 9 кредитного договора в связи с отсутствием оснований недействительности.

Истец также просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) переплату по кредиту. Однако суду не были предоставлены какие-либо доказательства наличия излишне внесенных истцом денежных средств при погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как нарушения прав истца не установлены.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин