Дело № 2-2133/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что около 21 час. 30 мин, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находясь в парке культуры и отдыха «Волна», расположенном по адресу 

<

адрес>, распивали спиртные напитки в общественном месте, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения указанного правонарушения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подошли полицейские мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе лейтенант полиции ФИО1, полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе прапорщик полиции ФИО2, полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе младший сержант полиции ФИО3, находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжали распитие спиртных напитков и громко выражались нецензурной бранью, в связи с чем, к ФИО7 в соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО2 была применена физическая сила. ФИО4, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, умышленно нанес один удар кулаком руки в область левого предплечья и плеча ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО5, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, умышленно схватила за шею ФИО2 причинив ему повреждения в виде подкожных кровоизлияний шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО6, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, нанесла один удар правой ногой в область паха, а затем укусила за правую кисть руки ФИО2 причинив ему физическую боль. Далее, ФИО6, схватила руками за шею и волосы ФИО1, причинив ей физическую боль и повреждения в виде ссадины в области шеи, не причинившие вред здоровью человека. После того, как ФИО2 провел и усадил ФИО6 в патрульный автомобиль, она имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, схватила ФИО2 рукой в область паха, и с силой сдавила ее, причинив ФИО2 повреждения в виде ушиба, тупой травмы органов мошонки, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью человека. В последствии действия ответчиков были пресечены находившимися поблизости сотрудниками полиции. На основании изложенного просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию физического и морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию физического и морального вреда в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не известила. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не известила. 

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы. 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначено ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО4, ФИО5 на 6 (шесть) месяцев каждому, ФИО6 на 1 (один год). 

Обязали осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденным, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные в п. 5 обвинительного заключения хранить в материалах уголовного дела. 

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из приговора следует, что ФИО4 и ФИО5 применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО6 применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, преступления совершены в г. Уфе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находясь в парке культуры и отдыха «Волна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки в общественном месте, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения указанного правонарушения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подошли полицейские мобильного взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Уфе прапорщик ФИО2, младший лейтенант ФИО1 и младший сержант ФИО3, находящиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, представились, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, после чего потребовали от ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжили распитие спиртных напитков и громко выражались нецензурной бранью, в связи с чем к ФИО7 в соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудником полиции ФИО2 была применена физическая сила. 

ФИО4, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, умышленно нанес один удар кулаком руки в область левого предплечья и плеча ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО5, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, умышленно схватила за шею ФИО2, причинив ему повреждения в виде подкожных кровоизлияний шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

ФИО6, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти, нанесла один удар правой ногой в область паха, а затем укусила за правую кисть руки ФИО2, причинив ему физическую боль. Далее ФИО6, схватила руками за шею и волосы ФИО1, причинив ей физическую боль и повреждения в виде ссадины в области шеи, не причинившие вред здоровью человека. 

После того как ФИО2 провел и усадил ФИО6 в патрульный автомобиль, она, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, схватила ФИО2 рукой в область паха и с силой сдавила её, причинив ФИО2 повреждения в виде ушиба, тупой травмы органов мошонки, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью человека. 

Впоследствии противоправные действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были пресечены находившимися поблизости сотрудниками полиции. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцами, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцами, размер 5 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного телесными повреждениями, квалифицирующимися как легкий вред здоровью - 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу каждого из истцов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в остальной части - отказать. 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова