Судья – Киселев И.А. Дело №12-129/17-7-185К

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1, при секретаре Королевой А.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2, поданную его защитником ФИО8 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № 

<

...> государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО9 от 23 июня 2017 года о привлечении должностного лица – директора Общества ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 

<

...> государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО10 от 23 июня 2017 года должностное лицо – директор Общества ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде предупреждения за нарушение требований ч. 4 ст. 6, п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, пунктов 8.10, 8.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункта 2* приложения №1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО2 – ФИО11 подана жалоба в Боровичский районный суд, в которой он ссылался на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просил его отменить. 

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017 года обжалованное защитником ФИО2 – ФИО12 постановление № 

<

...> государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО13 от 23 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник ФИО2 – ФИО14. не соглашается с решением судьи Боровичского районного суда, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе от 30 июня 2017 года. Так, указывает, что границы земельного участка многоквартирного жилого дома 

<

...> в городе Боровичи не определены; обязательств по содержанию земельного участка, где вкопаны ограждения, препятствующие проезду пожарной техники, и не обеспечена площадка для разворота такой техники, управляющая организация, которой руководит ФИО2, на себя не принимала. Полагает, что ответственным за обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники является собственник земельного участка - в данном случае – Администрация 

<

...>.

Срок обжалования судебного решения ФИО2 соблюден.

Извещенный надлежащим образом ФИО2, а также представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам, просивший о рассмотрении дела без участия, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя административного органа. 

Защитник ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО17 прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а также иными нормативными актами.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. 3 - 8 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ - за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2016 года в ходе внеплановой выездной проверки государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору было установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности на территории жилого многоквартирного дома 

<

...> в г. Боровичи Новгородской области не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара в помещениях многоквартирного жилого дома, со стороны фасада, не имеющего входов, и юго-восточного торца дома, имеются вкопанные ограждения, которые препятствуют проезду пожарной техники вдоль фасада дома, и отсутствуют разворотные площадки, предназначенные для пожарной техники.

По результатам проверки в отношении директора Общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...> от 02.12.2016 года.

Решением судьи Новгородского областного суда от 23 мая 2017 года постановление № 172 от 07 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области. 

Постановлением № 

<

...> от 23 июня 2017 директор Общества ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которому вменяется нарушение требований ч. 4 ст. 6, п. 6 ст. 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также пунктов 8.10, 8.13 СП 4.13130.2013 и п. 2* приложения №1 СНиП 2.07.01-89*, судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 нашла подтверждение.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года в ОНД и ПР по Боровичскому и Любытинскому районам поступило заявление о том, что у дома 

<

...> г. Боровичи вкопаны ограждения, препятствующие проезду пожарной техники. 11 августа 2016 года в ходе внеплановой выездной проверки государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору наличие нарушений требований пожарной безопасности было установлено. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители управляющих компаний обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, пп. «е» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: копией распоряжения (приказа) от 21 июля 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 

<

...> от 11 августа 2016 года, фотоматериалами, копией предписания № 

<

...> от 21 июля 2016 года; копией протокола № 

<

...> об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года; копией договора от 01 апреля 2015 года управления многоквартирным домом по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, 

<

...> и приложениями к нему, копией кадастровый паспорта на земельный участок и другими доказательствами.

Представленным в материалы дела доказательствам при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что директором Общества ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований пожарной безопасности, существо которых полно описано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению таких требований, не представлено.

В судебном заседании судьей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции закона, улучшающего положение привлекаемого к ответственности лица). Оснований для переоценки представленных доказательств не усматриваю.

При этом, как правильно указал судья районного суда, факт формирования и постановки на кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка от 15.07.2016г.) земельного участка под находящимся в управлении Общества жилым многоквартирным домом 

<

...>, г. Боровичи (вид разрешенного использования – содержание и обслуживание дома) указывает на то, что ответственность за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе в части соблюдения противопожарных норм, не может быть возложена на орган местного самоуправления, учитывая право собственников помещений многоквартирного дома на пользование таким земельным участком (частью, занятой жилым домом и необходимой частью для его обслуживания), где в ходе проверки были выявлены нарушения. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.

Кроме того, судьей установлено и защитником ФИО18 не оспаривается, что препятствующие проезду пожарной техники ограждения расположены на указанном земельном участке между домами 

<

...>, управление общим имуществом которых осуществляет Общества

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Боровичского районного суда Новгородской области. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО2 назначено минимальное административное наказание в виде предупреждения в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление № 

<

...> государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО19 от 23 июня 2017 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 04 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – 

<

...> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1