Производство № 2-5866/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012900-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, за услуги эвакуатора, компенсации морального вреда, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 апреля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства без экипажа №11/04/25, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование транспортное средство марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, на срок с 11 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года. Размер платы за пользование предметом проката составляет 2400 рублей в сутки.

11 апреля 2025 года сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства, в котором в том числе указано, что на момент передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д., автомобиль передан в чистом виде.

13 апреля 2025 года сторонами подписан акт приема передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство в неисправном состоянии, имеет повреждения, доставлено на эвакуаторе.

Собственником транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, является ИА.

23 мая 2025 года между ИА и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ИА уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба, возникшего в результате использования транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, по договору проката *** от 11 апреля 2025 года, а также права требования неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора арендатор обязан сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля внешний и внутренний вид. При повреждении автомобиля залог не возвращается (п. 6.5). При повреждении автомобиля по вине арендатора или его техническое состояние не соответствует тому состоянию, в котором арендатор принял автомобиль, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю согласно пункту 6.2 договора. 

Поскольку арендатором причинен ущерб автомобилю арендодателя и в нарушении требований договора данный ущерб не оплачен, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 10% от стоимости автомобиля, установленной пунктом 3.8 договора, а именно: 110 000 рублей (1 100 000*10%).

Согласно экспертному заключению № 083 от 02 июня 2025 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, за вычетом годных остатков составила 552 000 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля составила 20 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую последовал отказ в удовлетворении требований.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 ущерб в размере 552 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату причиненного ущерба в размере 110 000 рублей, расходы на определение стоимости ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей.

В судебном заседании 29 октября 2025 года представитель ответчика ФИО3 обратился с встречным иском с требованием о взыскании с ИП ФИО1 суммы, уплаченной за оказание услуг по договору проката транспортного средства № 11/04/46 от 11 апреля 2025 года, в размере 17 200 рублей, как уплаченную за услугу аренды автомобиля с учётом залога, оказанную с нарушением требований безопасности и ненадлежащего качества, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование указано, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества. Так, 11 апреля 2025 года между сторонами заключен договор проката транспортного средства № 11/04/46, по которому ответчик обязался предоставить истцу автомобиль марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, для пользования на территории Амурской области. При этом договор не был подписан ответчиком и фактически пустой бланк договора был передан истцу при оказании услуги. Заполненный и подписанный ответчиком экземпляр договора была получен истцом только 28 июля 2025 года после неоднократных требований.

После произошедшего ДТП ответчиком истцу посредством мессенджера WhatsApp направлен перечень повреждений автомобиля и стоимость ремонта по каждому повреждению. Ввиду отсутствия аргументированной позиции ответчика по поводу стоимости ремонта и ввиду непредставления заполненного договора, истцом 20 мая 2025 года предпринята попытка вручения в офисе ответчика письменного запроса с истребованием заполненного договора и документальным обоснованием стоимости ремонта. Ввиду отказа в приеме и регистрации запроса, 21 мая 2025 года запрос направлен ответчику почтовой связью, ответ на который не поступил. 

Кроме этого, ответчик предоставил автомобиль в ненадлежащем состоянии, что напрямую привело к дорожно-транспортному происшествию. 

При движении на арендованном автомобиле 12 апреля 2025 года в условиях снегопада и снежного покрова на проезжей части, автомобиль внезапно и неуправляемо занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с первым грузовым автомобилем, после чего произошло вторичное столкновение со вторым грузовым автомобилем на своей полосе движения.

Движение на арендованном автомобиле осуществлялось прямо, по прямому и ровному участку дороги, и при движении в какой-то момент автомобиль занесло. 

После ДТП истец обнаружила, что на автомобиле были установлены летние шины. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, напротив, в ходе общения истца с ответчиком данное обстоятельство им было подтверждено.

При заключении договора ответчик не предоставил истцу никакой информации о типе установленных шин, хотя погодные условия были очевидны, снег шел несколько дней, а безопасность эксплуатации автомобиля с летними шинами в снегопад равна нулю.

Таким образом, ответчик нарушил обязанность по передаче транспортного средства в безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Полагает, что первопричиной возникновения дорожно-транспортного происшествия является не действия истца, а ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как исполнителя услуг.

Действия ответчика в рассматриваемой ситуации являются грубым нарушением требований действующего законодательства, а именно: статей 4, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, договор аренды автомобиля, составленный ответчиком, содержит грубые нарушения законодательства о защите прав потребителей, в частности пункты 3.2, 3.3, 6.6, 7.2, его условия ущемляют права потребителей, что является нарушением статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Аренда автомобиля истцом осуществлялась с оплатой услуг постороннему лицу, не являющемуся стороной по договору, что является признаком уклонения от уплаты налогов. Кроме того, ответчик не имеет статуса оператора персональный данных.

Ответчик, предоставляя автомобиль в аренду истцу, зная о комплектации автомобиля летними шинами в снежную погоду, сознательно действовал с нарушением закона для коммерческой выгоды, предполагая наличие негативных последствий для истца.

На момент происшествия истец, являлась матерью двоих несовершеннолетних детей, полностью зависящих от нее в быту, воспитании и обеспечении; ее супруг и отец детей в настоящее время выполняет боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, и вся ответственность за семью лежит исключительно на истце. В такой ситуации любая угроза жизни истцу – это не просто личная трагедия, а катастрофа для целой семьи, оставшейся без опоры и защиты. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен не только страданиям, но и степени вины нарушителя: грубая, умышленная, системная.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что на предоставленном в аренду ФИО3 автомобиле были установлены шины, соответствующие периоду использования транспортного средства. Согласно нормативным требованиям зимние шины устанавливаются в зимний период, а именно: декабрь – февраль. За неделю до передачи транспортного средства в аренду температура воздуха была плюсовая. В связи с чем, основания для замены шин на зимние отсутствовали. При принятии автомобиля арендатор должен был проверить состояние и комплектацию автомобиля, в том числе шины, при наличии возражений, указать об этом арендодателю. Автомобиль принят ФИО3 без замечаний. С договором арендатор была ознакомлена и согласна, каких-либо возражений при его заключении не выразила. Согласно положениям действующего законодательства и условиям договора водитель несет ответственность за повреждения принятого в аренду автомобиля. Просит удовлетворить заявленные требования ИП ФИО1 в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска, ввиду отсутствия правовых оснований полагать, что при заключении договора нарушены права ФИО3. как потребителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных требований, указав, что согласно условиям договора автомобиль мог использоваться арендатором на всей территории Амурской области, где погодные условия и температура воздуха различны. В рассматриваемом случае ДТП произошло в Мазановском районе, на территории которого наблюдалась минусовая температура и шел снег. Полагают, что арендодатель проявил халатность, не установив на автомобиль зимние или всесезонные шины. Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что при приемке автомобиля арендатор должна была видеть, какие шины установлены на автомобиле, полагает безосновательным, поскольку она не является специалистом в этой области. Кроме того, в акте приема передачи отсутствуют сведения о шинах. Ответчик не обязана проверять техническое состояние автомобиля, его комплектацию, поскольку она обратилась за предоставлением услуги, которая должна быть безопасной. Вместе с тем, ИП ФИО1 предоставил ФИО3 услугу ненадлежащего качества. Просят отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, удовлетворить требования встречного искового заявления. 

Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, является ИА (карточка учета ТС). 

Вместе с тем, согласно доверенности *** от 13 декабря 2023 года ИА уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 11/04/46, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №1 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить арендодателю автомобиль (п. 1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора автомобиль предоставляется в пользование на срок с 11 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года. В любом случае срок аренды начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи и оканчивается в день подписания сторонами акта приема-передачи (возврата - Приложение № 3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за пользование составляет 2 400 рублей в сутки. Размер платы за пользование предметом проката из расчета предоставления автомобиля в пользование на срок, указанный в п. 2.1. договора, (с учетом скидок) составляет 2 400 рублей. Арендная плата вносится арендатором путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо по согласованию сторон иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в размере 100% предоплаты.

При подписании настоящего договора арендатор вносит арендодателю залог в размере 10 000 рублей. По окончанию срока пользования залог возвращается. Сумма залога не подлежит возврату арендатору в случае грубого нарушения арендатором любого из условий договора (п. 3.2).

Пунктом 4 договора предусмотрены обязанности сторон, а именно: арендодатель обязан предоставить арендатору автомобиль в исправном состоянии, все необходимые для его эксплуатации принадлежности и документы. Передача автомобиля осуществляется после оформления акта приема-передачи, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Комплектность и техническое состояние автомобиля, передаваемого в пользование, определена Приложением № 1 к договору. В присутствии арендатора проверить исправность автомобиля, передаваемого в пользование, ознакомить арендатора с правилами и порядком его эксплуатации, что указывается в акте приема-передачи автомобиля. Производить все виды необходимого ремонта автомобиля (в том числе текущие и капитальные), своевременное профилактическое обслуживание автомобиля. 

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование предметом проката, согласно тарифам. Постоянно хранить при себе документы и ключи на автомобиль. Сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля, внешний и внутренний вид. Сообщать арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования автомобилем. При возникновении неисправности, препятствующей дальнейшей эксплуатации автомобиля, немедленно прекратить его эксплуатацию. При совершении дорожно-транспортного происшествия зарегистрировать факт ДТП в ГИБДД или соответствующих уполномоченных органах и немедленно сообщить об этом арендодателю, в течение 2-х суток после ДТП предоставить документы по ДТП арендодателю. Не использовать автомобиль и / или не допускать, чтобы он использовался в следующих случаях: вождение легкового автомобиля на запрещенных дорогах или покрытиях, состояние которых может нанести ущерб автомобилю. По истечении срока предоставления автомобиля в пользование или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным (то есть в том состоянии, в котором арендатор получил автомобиль, с учетом его нормального износа), а также возвратить все принадлежности и документы, полученные от арендодателя по акту приема-передачи. Возврат автомобиля, вышеуказанных принадлежностей и документов оформляется сторонами в акте приема-передачи (Приложение № 3). Автомобиль считается переданным после подписания обеими сторонами акта приема-передачи о возврате автомобиля (Приложение № 3). Возврат автомобиля производится после его доставки арендатором в пункт проката, где был взят автомобиль. Перед подписанием акта приема-передачи осмотреть транспортное средство и проверить его состояние, оговорить с арендодателем выявленные в ходе осмотра замечания и неисправности и порядок их устранения. Это отражается арендатором в акте приема-передачи.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора в период аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля, а также иные риски, связанные с его эксплуатацией. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (убытки) в размере сложившихся в месте исполнения договора рыночных цен, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения требования арендодателя. Сумма ущерба определяется независимым оценщиком по выбору арендодателя.

В случае задержки выплат в возмещении ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в порядке, установленном пунктом 6.2 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от стоимости ТС за каждый просроченный день; штрафа в размере 10% от стоимости ТС, установленной в пункте 1.6 договора (пункт 6.3).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при повреждении автомобиля залог не возвращается. При повреждении автомобиля по вине арендатора или его техническое состояние не соответствует тому состоянию, в котором арендатор принял автомобиль, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю согласно пункту 6.2 договора.

Арендатор за свой счет несет следующие расходы, связанные с эксплуатацией ТС: затраты на оплату горюче-смазочных материалов (ГСМ); затраты на осуществление капитального ремонта ТС (в случае причинения ущерба ТС по вине арендатора, требующего его капитального ремонта); затраты на оплату необходимых зап. частей и принадлежностей (в случае их поломки в период действия настоящего договора); затраты на мойку транспортного средства; затраты на химчистку салона; иные затраты (пункт 6.7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11 апреля 2025 года арендодатель – ИП ФИО1 передает, а арендатор – ФИО3 принимает транспортное средство марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***. В качестве принадлежностей указано: договор (полис) ОСАГО; ключи – 1 шт, брелок сигнализации – 1 шт.

Согласно пункту 1 Акта стороны подтверждают, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.

В пункте 2 Акта указано, что замечаний арендатора нет.

Арендатор сверил номер кузова в подкапотном отделении, двигателя с номерами в документах, а также проверил комплектацию ТС. Претензий к состоянию автомобиля арендатор не имеет (пункты 6 и 7 Акта). 

Факт заключения договора и передачи транспортного средства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Порядок возврата арендованного имущества арендодателю предусмотрен статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в период пользования ФИО3 автомобилем марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, а именно: 12 апреля 2025 года на 1402 км. + 440 м автодороги Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля марки Volvo FH 12, государственный регистрационный знак ***, под управлением АА, автомобиля марки FAW, государственный регистрационный знак ***28, под управлением АВ, и автомобиля марки Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮА

Определением 28 ОО № 071926 от 12 апреля 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что 12 апреля 2025 года на 1402 км + 440м автодороги Чита-Хабаровск ФИО3, управляла автомобилем Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, не учла безопасную скорость движения транспортного средства, метеорологические условия (осадки – снег), совершила столкновение с автомобилем Volvo FH 12, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, под управлением АА, при заносе на проезжей части дороги. И далее ФИО3 столкнулась с позади идущим автомобилем марки FAW, государственный регистрационный знак ***28, с полуприцепом, под управлением АВ

Согласно акту приема-передачи ТС (возврата) от 13 апреля 2025 года транспортное средство в неисправном состоянии доставлено на базу на эвакуаторе; перечислены повреждения. Акт подписан ИП ФИО1 и ФИО3

Таким образом, транспортное средство, принятое ФИО3 в аренду по договору от 11 апреля 2025 года, в результате произошедшего получило повреждения.

Согласно экспертному заключению № 083, выполненному 02 июня 2025 года экспертом-техником МД, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, на дату составления экспертного заключения составляет 552 000 рублей.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, отраженных им в акте осмотра (Приложение № 1), послужило столкновение транспортных средств в результате ДТП, произошедшего 12 апреля 2025 года, обстоятельства которого определены на основании анализа сведений, зафиксированных в документах по ДТП.

Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Квалификация составившего заключение эксперта-техника подтверждается отраженными в нем сведениями.

При этом, в силу распределения бремени доказывания, ответчиком доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба не заявлено, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом-техником МД стоимости ущерба, у суда не имеется, данное экспертное заключение №083 от 02 июня 2025 года принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как разъяснено в пункте 5 абзаца 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 мая 2025 года между ИА (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, возникшего в результате использования транспортного средства Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, по договору проката транспортного средства № 11/04/46 от 11 апреля 2025 года, а также право (требования) неустойки, штрафа, упущенной выгоды, судебных и иных расходов с должника.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности положений договора уступки прав требования (цессии) от 23 мая 2025 года, суду не представлено, указанный договор лицами, участвующими в деле, не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 права требования с ответчика ФИО3 ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие между сторонами договора проката (аренды) транспортного средства марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, в период действия которого он был поврежден при управлении им ФИО3 в результате произошедшего 12 апреля 2025 года дорожно-транспортного происшествия, учитывая предусмотренную законом и договором обязанность арендатора вернуть автомобиль в соответствующем состоянии, отраженным в акте приема-передачи, с которым согласился арендатор, учитывая также, что автомобиль возвращен истцу в поврежденном состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу в сумме 552 000 рублей.

Кроме того, пунктом 6.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае задержки выплат в возмещении ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в порядке, установленном пунктом 6.2 арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от стоимости ТС за каждый просроченный день; штрафа в размере 10% от стоимости ТС, установленной в пункте 1.6 договора.

При этом стоимость автомобиля определена сторонами в пункте 3.8 договора и составляет 1 100 000 рублей. Пункт 1.6 в настоящем договоре отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

23 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 552 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и представителя (кассовый чек и опись АО «Почта России»).

06 августа 2025 года ФИО3 дан ответ на указанную претензию, из содержания которого следует, что в удовлетворении претензии было отказано ввиду того, что ответчик полагает, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием оказания услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что ответчик ни добровольном порядке, ни после направления требования не выплатила истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора проката транспортного средства от 11 апреля 2025 года. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание характер последствий, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению до 10 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства № 083 от 26 мая 2025 года, чек № 20333kcmkr на сумму 20 000 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 26 июня 2025 года между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является оказание заказчику правовых услуг, связанных с судебным разбирательством заказчика по исковому заявлению о возмещении ущерба, возникшего в результате использования транспортного средства по договору проката транспортного средства без экипажа № 11/04/46 от 11 апреля 2025 года (п. 1). Согласно пункту 10 договора на момент подписания настоящего договора расчет произведен в полном объеме.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер нарушенных прав истца, объем оказанных представителем правовых услуг, участие представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; указанная сумма в полной мере соответствует требованиям соразмерности и разумности и восстановит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 18 240 рубля (чек по операции от 27 августа 2025 года).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 18 240 рублей.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО3, суд приходит к следующему.

К отношениям по договору аренды транспортного средства с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из приведенных выше норм права следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства.

Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 11 апреля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 11/04/46, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство без экипажа, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью данного договора (Приложение №1 к настоящему договору), а арендатор обязуется выплачивать вовремя плату за пользование предметом проката и по окончании срока пользования возвратить арендодателю автомобиль (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за пользование составляет 2 400 рублей в сутки. Размер платы за пользование предметом проката из расчета предоставления автомобиля в пользование на срок, указанный в п. 2.1. договора, (с учетом скидок) составляет 2 400 рублей. Арендная плата вносится арендатором путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо по согласованию сторон иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в размере 100% предоплаты.

Пунктом 4 договора предусмотрены обязанности сторон, а именно: арендодатель обязан предоставить арендатору автомобиль в исправном состоянии, все необходимые для его эксплуатации принадлежности и документы. Передача автомобиля осуществляется после оформления акта приема-передачи, который с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Комплектность и техническое состояние автомобиля, передаваемого в пользование, определена Приложением № 1 к договору. В присутствии арендатора проверить исправность автомобиля, передаваемого в пользование, ознакомить арендатора с правилами и порядком его эксплуатации, что указывается в акте приема-передачи автомобиля. Производить все виды необходимого ремонта автомобиля (в том числе текущие и капитальные), своевременное профилактическое обслуживание автомобиля. 

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование предметом проката, согласно тарифам. Постоянно хранить при себе документы и ключи на автомобиль. Сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля, внешний и внутренний вид. Сообщать арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время пользования автомобилем. При возникновении неисправности, препятствующей дальнейшей эксплуатации автомобиля, немедленно прекратить его эксплуатацию. При совершении дорожно-транспортного происшествия зарегистрировать факт ДТП в ГИБДД или соответствующих уполномоченных органах и немедленно сообщить об этом арендодателю, в течение 2-х суток после ДТП предоставить документы по ДТП арендодателю. Не использовать автомобиль и / или не допускать, чтобы он использовался в следующих случаях: вождение легкового автомобиля на запрещенных дорогах или покрытиях, состояние которых может нанести ущерб автомобилю. По истечении срока предоставления автомобиля в пользование или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным (то есть в том состоянии, в котором арендатор получил автомобиль, с учетом его нормального износа), а также возвратить все принадлежности и документы, полученные от арендодателя по акту приема-передачи. Возврат автомобиля, вышеуказанных принадлежностей и документов оформляется сторонами в акте приема-передачи (Приложение № 3). Автомобиль считается переданным после подписания обеими сторонами акта приема-передачи о возврате автомобиля (Приложение № 3). Возврат автомобиля производится после его доставки арендатором в пункт проката, где был взят автомобиль. Перед подписанием акта приема-передачи осмотреть транспортное средство и проверить его состояние, оговорить с арендодателем выявленные в ходе осмотра замечания и неисправности и порядок их устранения. Это отражается арендатором в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11 апреля 2025 года арендодатель – ИП ФИО1 передает, а арендатор – ФИО3 принимает транспортное средство марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***. В качестве принадлежностей указано: договор (полис) ОСАГО; ключи – 1 шт, брелок сигнализации – 1 шт.

Согласно пункту 1 Акта стороны подтверждают, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д.

В пункте 2 Акта указано, что замечаний арендатора нет.

Арендатор сверил номер кузова в подкапотном отделении, двигателя с номерами в документах, а также проверил комплектацию ТС. Претензий к состоянию автомобиля арендатор не имеет (пункты 6 и 7 Акта). 

Таким образом, автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от 11 апреля 2025 года, при этом замечаний / возражений относительно его технического состояния арендатором не указано. 

11 апреля 2025 года ФИО3 оплатила денежные средства по договору в сумме 17 200 рублей (2 400 рублей * 3 дня + залог 10 000 рублей) по реквизитам, указанным арендодателем (квитанция № 1-23-234-895-608), что не оспаривалось представителем ответчика по встречному иску.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что ответчик предоставил ей автомобиль в ненадлежащем состоянии, что напрямую привело к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, услуга ответчиком оказана с нарушением требований безопасности и не надлежащего качества. 

Так, при движении на арендованном автомобиле 12 апреля 2025 года в условиях снегопада и снежного покрова на проезжей части, автомобиль внезапно и неуправляемо занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с первым грузовым автомобилем, после чего произошло вторичное столкновение со вторым грузовым автомобилем на своей полосе движения. После ДТП истец обнаружила, что на автомобиле установлены летние шины. 

При этом, при заключении договора ответчик не предоставил истцу никакой информации о типе установленных шин, хотя погодные условия были очевидны, снег шел несколько дней, а безопасность эксплуатации автомобиля с летними шинами в снегопад равна нулю.

Полагает, что действия ответчика в рассматриваемой ситуации являются грубым нарушением требований действующего законодательства, а именно: статей 4, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 5 Перечня, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Колеса и шины), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации. На транспортном средстве установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июнь, июль, август). На транспортном средстве категорий M1 и N1 не установлены зимние шины в зимний период (декабрь, январь, февраль).

Категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Договор проката транспортного средства без экипажа № 11/04/46 заключен между сторонами 11 апреля 2025 года в г. Благовещенске. 

Согласно ответу Амурского ГЦМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС», представленному по запросу суда, 

10 и 11 апреля 2025 года на территории г. Благовещенска осадков не наблюдалось, средняя температура воздуха составляла 10 апреля 2025 года 6 градусов, 11 апреля 2025 года 1 градус; 12 апреля 2025 года количество осадков составило 6,9 мм, средняя температура воздуха -0,3 градуса. 

В Мазановском районе Амурской области 10 и 11 апреля 2025 года осадков не было, средняя температура воздуха составляла 10 апреля 2025 года 2,7 градуса, 11 апреля 2025 года -0,1 градуса; 12 апреля 2025 года количество осадков составило 12,8 мм, средняя температура воздуха составляла 0,1 градус.

Таким образом, на дату заключения договора между сторонами, а именно: 11 апреля 2025 года, наблюдалась положительная средняя температура воздуха, осадков не было.

Подписывая договор проката транспортного средства без экипажа № 16/04/46 от 11 апреля 2025 года, арендатор была ознакомлена и согласна с условиями договора, а также с актом приема-передачи транспортного средства, в котором претензий к состоянию автомобиля ею выражено не было (п. 7).

Заключенный между сторонами договор проката транспортного средства без экипажа не содержит противоречий по отношению к пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязанность провести осмотр арендуемого имущества возлагается на арендатора, то есть на ФИО3, которая пытается подменить понятие своей обязанности, на обязанность арендодателя по доказыванию вины арендатора в возникших повреждениях.

Довод ФИО3 о погодных условиях во время аренды транспортного средства суд находит безосновательным, поскольку именно арендатор обязан осуществить осмотр транспортного средства независимо от указанных условий, что вытекает из принципов разумности и добросовестности участника гражданского оборота.

Также суд находит безосновательным довод ФИО3 о том, что, не являясь техническим специалистом, определить состояние и технические характеристики установленных на автомобиле шин, арендатор не имела возможности.

Получение права управления транспортными средствами подразумевает подготовку водителей транспортных средств, освоение ими правил и требований безопасности движения. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Таким образом, поведение участников дорожного движения – водителей является результатом безусловного соблюдения норм и Правил дорожного движения, действенного организационного механизма контроля за техническим состоянием транспортных средств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения условий договора со стороны ответчика ИП ФИО1

В связи с тем, что нарушений прав ФИО3, как потребителя, судом не установлено, обязательства по договору выполнены ответчиком надлежащим образом, без отступлений от его условий, оснований для взыскания с ИП ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору, за услуги эвакуатора и компенсации морального вреда судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ***) ущерб в размере 552 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей, всего взыскать 630 240 рублей. 

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, за услуги эвакуатора, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.