Судья Замураева Н.В. Дело № 22-305.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 мая 2020 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Силановой К.С.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года апелляционное представление заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 о продлении испытательного срока осужденному ФИО3.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> от 12 сентября 2019 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

20 января 2020 года начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратилась в Шарьинской районный суд Костромской области с представлением о продлении осужденному ФИО3 испытательного срока на 1 месяц.

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении данного представления отказано.

Принятое судьей решение обжаловано заместителем Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Беляевым Д.В. в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении заместитель Шарьинского межрайонного прокурора Беляев Д.В. указывает, что в период отбывания наказания ФИО3 уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно: 27 декабря 2019 года не явился на регистрацию в Шарьинский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Костромской области.

Считает, что отказ в удовлетворении представления начальника филиала не отвечает самой цели наказания, поскольку неисполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором, не способствует его дальнейшему исправлению, а, наоборот, по мнению прокурора, способствует совершению осужденным повторных нарушений.

Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив поступившие материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

<

данные изъяты>

Как видно из представленных материалов, ФИО3 поставлен на учет ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 24 сентября 2019 года; 2 октября 2019 года с ФИО3 проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, необходимость исполнения возложенных судом обязанностей и последствия их неисполнения, установлен день для регистрации – последняя пятница каждого месяца.

Однако 27 декабря 2019 года ФИО3 на регистрацию не явился; явился 10 января 2020 года, пояснил, что у него не было денег на проезд в г. Шарью (л.д. 14); в тот же день ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с указанным фактом уклонения ФИО3 от исполнения возложенной обязанности начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратилась в Шарьинской районный суд Костромской области с представлением о продлении ФИО3 испытательного срока на 1 месяц.

Отказывая в удовлетворении представления, суд посчитал, что продление испытательного срока ФИО3 является мерой преждевременной, что превенция в данном случае достигнута фактом его предупреждения о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных приговором; кроме того, суд учел единичность факта нарушения и явку ФИО3 в инспекцию уже в первый рабочий день 2020 года.

С данными выводами судьи нельзя не согласиться; в апелляционном представлении каких-либо доводов, опровергающих их правомерность, не содержится, и прокурором в суде апелляционной инстанции не приведено.

Что касается приобщенных в суде первой инстанции сведений о том, что ФИО3 не явился на регистрацию еще и 31 января 2020 года, то, как справедливо указал судья, данное обстоятельство не было предметом судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания на него не ссылались ни представитель ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО4, поддерживая представление, ни прокурор, участвовавший в суде первой инстанции; не было оно оформлено и как дополнение к первоначальному представлению начальника Шарьинского межмуниципального филиала.

В апелляционном представлении ссылка на неявку ФИО3 на регистрацию 31 января 2020 года в обоснование незаконности принятого судьей решения также отсутствует. Вместе с тем само по себе мнение апеллятора о том, что отказ в удовлетворении представления инспекции не отвечает цели наказания, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Воронцова