Дело № 2-1554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Титареве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылевой ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол», ИП ФИО1 –ФИО4 ФИО12 о разделе долга по коммунальным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о разделе долга по коммунальным платежам, в обоснование своих требований указывая на то, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доле каждая. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.05.2016 года № № произведен раздел лицевых счетов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире между ФИО2 и ФИО3 с оформлением отдельного платежного документа на каждого из сособственников соразмерно принадлежащей каждой из них ? доле. 30.11.2018 года истцу ФИО2 было направлено ООО « Национальная Служба Взыскания» уведомление о наличии задолженности по указанному жилому помещению по оплате услуг, оказываемых ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол» за содержание и ремонт общего имущества дома, в сумме 2 657 руб 59 коп. Однако данная задолженность ФИО2 не принадлежит, поскольку она своевременно оплачивала данный вид услуг соразмерно принадлежащей ей ? доле в указанном жилом помещении, тогда как второй собственник квартиры ФИО3 оплату за содержание и ремонт жилья не вносила, в связи с чем и образовалась данная задолженность. Поскольку к ФИО2 в 2017 году со стороны ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол» предъявлялись требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказываемых ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол» за содержание и ремонт общего имущества дома, путем выдачи судебного приказа, учитывая, что данная задолженность ФИО2 не принадлежит, истец просила суд определить размер долга перед ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол» по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с 01.01.2014 года по 01.07.2016 года за истцом ФИО2 385 руб 52 коп, за ответчиком ФИО3 2 657 руб 59 коп.

Вдальнейшем истец ФИО2 дополнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 3484 руб 47 коп, поскольку данная сумма по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, была учтена как оплаченная на лицевом счете ФИО3, тогда как данная сумма уплачена ФИО2 за принадлежащую ей ? долю и должна была быть учтена на счете пылевой Т.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол», которое впоследствии привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО1 –ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что она производила оплату коммунальных платежей по указанной квартире соразмерно принадлежащей ей ? доле в указанной квартире, соответственно образовавшаяся задолженность по лицевому счету на имя ФИО14 К.А., которую выставила ей ИП ФИО1 –ФИО4 в 2018 году к оплате в сумме 2 657 руб 59 коп, принадлежит ответчику ФИО3, которая надлежащим образом свою обязанность по внесению платы за содержание жилья в период с 01.01.2014 года по 01.07.2016 года не вносила. Невыполнение ответчиком ФИО3 своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг привело к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО3 о разделе лицевых счетов. Также лицевой счет по квартире по содержанию жилья был открыт на имя ФИО3, куда ФИО2 вносила плату соразмерно принадлежащей ей доле. Поскольку данные денежные средства были учтены на счете ФИО3, истец просит взыскать с ФИО3 сумму 3 484 руб 47 коп, оплаченную истцом на счет ФИО3 по содержанию жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика ООО « Городская Управляющая Жилищная компания « Сокол» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ИП ФИО1 –ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве сообщила, что является взыскателем задолженности в сумме 2 657 руб 59 коп по оплате содержания жилья по квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности ликвидированного ООО « ГУЖК « Сокол», управлявшего данным домом до 01.05.2015 года. Поскольку задолженность не погашена, в 2018 году ею было направлено жильцам указанного жилого помещения уведомление о необходимости оплаты данной задолженности в срок до 30.04.2018 года.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 7, п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 41, 9 кв.м., являются в равных долях по ? доли каждый родные сестры ФИО2 и ФИО3 

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы собственники ФИО2 и ФИО3 

Из материалов дела следует, что по 

<

адрес> осуществляются начисления платы за содержание и ремонт жилья, получатель ООО «ГУЖК Сокол», за газ, получатель ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», за холодную воду и водоотведение, получатель АО «ЛГЭК», за электроэнергию, получатель ООО «Городская энергосбытовая компания».

Как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.05.2016 года № № произведен раздел лицевых счетов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире между ФИО2 и ФИО3 с оформлением отдельного платежного документа на каждого из сособственников соразмерно принадлежащей каждой из них ? доле. Решение вступило в законную силу 15.06.2016 года. 

Из материалов дела следует, что изначально жилым домом 

<

адрес> до 01.05.2015 года управляло ООО « ГУЖК « Сокол» ИНН 

<

***>, ликвидированное на основании определения Арбитражного суда Липецкой области № № о завершении конкурсного производства 17.05.2018 года.

С 01.05.2015 года указанным жилым домом управляет ООО « ГУЖК « Сокол» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

До 01.05.2015 года лицевой счет по квартире 

<

адрес> был открыт на имя матери истца ФИО2 и ответчика ФИО3 ФИО5 № №.

С 01.05.2015 года в связи с передачей дома в управление другой управляющей компании ООО « ГУЖК « Сокол» лицевой счет по данной квартире был открыт на имя ФИО3, № счета №

С 01.07.2018 года произведен раздел лицевого счета по квартире 

<

адрес> между собственниками квартиры на основании решения суда от 04.05.2016 года № №, имевшийся общий счет по квартире на имя ФИО3 № № остался за ней, а ФИО2 открыт новый счет № №.

На 01.07.2018 года на момент раздела лицевых счетов на общем счете по квартире имелась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества за период с 01.05.2015 года по 01.07.2018 года в сумме 12 656 руб 28 коп.

Однако раздел задолженности был произведен за период с 16.05.2016 года по 01.07.2018 года, с момента вступления в силу решения суда о разделе лицевых счетов.

В данном случае суд учитывает ошибку управляющей компании в дате вступления в силу решения суда от 04.05.2016 года, которое вступило в силу 15.06.2016 года, а не 16.05.2016 года. 

Указанная задолженность за период с 16.05.02016 года была разделена на два собственника по 6 339 руб 74 коп. И указанная сумма задолженности 6 339 руб 74 коп была вычтена из общей суммы задолженности 12 656 руб 28 коп на счете ФИО3 и перенесена на вновь открытый счет на имя ФИО2

Согласно представленным управляющей компанией сведениям задолженность за период с 01.05.2015 года по 01.07.2018 года в сумме 12 656 руб 28 коп образовалась с учетом внесенной платы в 2015 году по счету на имя ФИО3 № 00337 в сумме 1743 руб 66 коп, за 2016 год в суме 1740 руб 81 коп, в 2017 году в сумме 279 руб 05 коп, в 2018 году за январь-июнь в сумме 2 484 руб 65 коп.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что внесенная оплата по счету № 00337 в 2015 году в сумме 1743 руб 66 коп и в 2016 году в сумме 1740 руб 81 коп, была внесена ФИО2 за принадлежащую ей долю. Поскольку ФИО2 оплатила за свою долю, и данная оплата была учтена на счете ФИО3, тем самым, по мнению истца, ответчик ФИО3 присвоила оплаченную истцом сумму, истец ФИО2 просит взыскать оплаченную ею сумму 1743 руб 66 коп + 1740 руб 81 коп= 3 484 руб 47 коп с ФИО3 в свою пользу.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 в данной части, поскольку с 01 мая 2015 года по 01.07.2018 года лицевой счет № №, открытый на имя ФИО3, являлся общим по квартире № 

<

адрес>. Начисления по содержанию жилья производились управляющей компанией в целом по данному счету на всю квартиру. Каждый из собственников данной квартиры обязан был вносить начисленную оплату по данному счету соразмерно принадлежащей ему доли.

За 2015 год с 01.05.2015 года по 31.12.2015 года по общему счету № № было начислено по всей квартире за содержание жилья 3 938 руб 57 коп, соответственно каждый из сособственников должен был внести по ? доле от данной суммы, что составит 1969 руб 29 коп. Оплата за указанный период произведена в общей сумме 1743 руб 66 коп. Из объяснений истца ФИО2 следует, что данная оплата внесена ею. Поскольку ФИО2 обязана была вносить плату за содержание жилья в размере принадлежащей ей доли, то есть она обязана была внести 1969 руб 29 коп за указанный период в 2015 году, соответственно внесение ею суммы 1743 руб 66 коп явилось выполнением ею обязанности по оплате жилья в пределах принадлежащей ей доли, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика ФИО3 судом не усматривается.

Аналогично по 2016 году. Сумма начислений по общему счету № № составила в 2016 году 5 966 рублей 67 коп, каждый из сособственников должен оплатить в 2016 году по 2 983 руб 34 коп. оплачено в 2016 году 1 740 рублей 81 коп. Из объяснений истца ФИО2 следует, что данная оплата внесена ею. Поскольку ФИО2 обязана была вносить плату за содержание жилья в размере принадлежащей ей доли, то есть она обязана была внести 2 983 руб 34 коп в 2016 году, соответственно внесение ею суммы 1 740 рублей 81 коп также явилось выполнением ею обязанности по оплате жилья в пределах принадлежащей ей доли, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика ФИО3 судом также не усматривается.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы 3 484 руб 47 коп не подлежащими удовлетворению.

В период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года жилым домом 

<

адрес> управляла управляющая компания ООО « ГУЖК « Сокол» ИНН 

<

***>, ликвидированная на основании определения Арбитражного суда Липецкой области № № о завершении конкурсного производства 17.05.2018 года.

В рамках процедуры банкротства ООО « ГУЖК « Сокол» ИНН 

<

***> арбитражным управляющим было выставлено на торги имущество банкрота: дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении 1591 физических лиц. Указанная дебиторская задолженность была продана на торгах 13.01.2018 года. По договору купли-продажи от 25.01.2018 года данная задолженность была приобретена ИП ФИО6

В 2018 году на имя ФИО15 К.А. ИП ФИО7 в лице ООО «Национальная служба взыскания» ( ООО « НСВ»), действующего на основании агентского договора от 12.07.2018 года № №, направила уведомление о погашении задолженности по счету № №, открытому на имя ФИО16 К.А. по квартире 

<

адрес>, имеющейся на 01.04.2018 года в сумме 2657 руб 59 коп, в срок до 30.04.2018 года.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что данная сумма долга принадлежит ответчику ФИО3, поскольку задолженность сформировалась ввиду неоплаты ФИО3 содержания жилья в период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года в размере принадлежащей ей ? доли.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № 

<

адрес> в ? доле являлась ФИО17 К.А. и в ? доле ФИО3 в порядке приватизации по договору о передаче квартиры в собственность от 10.11.2000 года.

ФИО2 стала собственником ? доли в указанной квартире по договору дарения от 27.11.2014 года, заключенному с ФИО18 К.А. Право собственности зарегистрировано 16.12.2014 года Соответственно ФИО2 является правопреемником ФИО19 К.А.

Лицевой счет № № по оплате содержания жилья на квартиру был общим и открыт на имя ФИО20 К.А. 

Из представленных выписок по лицевому счету № № за 2014-2015 годы следует, что на 01.01.2014 года имелась задолженность в сумме 3 054 руб 93 коп. За январь 2014 год было начислено 427 руб 50 коп, оплата внесена, за февраль 2014 года начислено 427 руб 50 коп, оплата внесена, за март 2014 года начислено 449 руб 29 коп, оплата внесена в сумме 3 504 руб 22 коп. Таким образом, на 01.04.2014 года задолженность по счету была погашена и составляла 0 руб 00 коп. 

За период с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года было начислено 4056 руб 15 коп, каждый из сособственников должен был вносить плату соразмерно принадлежащей ей доле по 2028 руб 08 коп, оплата внесена в сумме 449 руб 29 коп, сумма задолженности на 01.01.2015 года составила 3 606 руб 86 коп. Поскольку сумма оплаты 449 рублей 29 коп внесена ФИО2, соответственно сумма долга ФИО3 составляет 2028 руб 08 коп, сумма долга ФИО2 1578 руб 78 коп.

За период с 01.01.2015 года по 30.04.2015 года было начислено 1756 руб 92 коп, каждый из сособственников должен был вносить плату соразмерно принадлежащей ей доле по 878 руб 46 коп каждая, оплата внесена ФИО2 в сумме 2 706 руб 19 коп, сумма задолженности по счету № 18339 составила на 01.05.2015 года 2 657 руб 59 коп.

Таким образом, поскольку ФИО2 оплатила сумму начислений за период с 01.04.2014 года по 01.05.2015 года соразмерно принадлежащей ей ? доле, что составит 2028 руб 08 коп + 878 руб 46 коп = 2 906 руб 54 коп, оплачено 449 рублей 29 коп + 2 706 руб 19 коп = 3155 руб 48 коп, факт внесения ею оплаты в указанный период подтверждается представленными ею квитанциями об оплате, соответственно ФИО2 надлежащим образом исполнила свою обязанность по внесению платы по содержанию жилья в указанный период, ФИО3 не представлено суду каких-либо подтверждений внесения оплаты за содержание жилья по указанному периоду, суд приходит к выводу, что оставшаяся задолженность по лицевому счету № № на имя ФИО5 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 657 руб 59 коп, явившаяся предметом продажи в качестве дебиторской задолженности от ООО « ГУЖК «Сокол» к ИП ФИО6, подлежит оплате вторым собственником ФИО3, данный долг в размере 2 657 руб 59 коп является обязательством ФИО3 

Соответственно требования ФИО8 в части определения принадлежности долга в размере 2 657 руб 59 коп по лицевому счету № № за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пылевой ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании суммы 3 484 руб 47 коп за оплату содержания жилья по квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 01.05.2015 года по 31.12.2016 года отказать.

Признать задолженность перед ИП ФИО1 –ФИО4 ФИО23 по оплате содержания и ремонта общего имущества жилого дома в сумме 2 657 руб 59 коп по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО25, по жилому помещению по адресу

<

адрес> обязательством ФИО3 ФИО24.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ