Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 23 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Л.Ю.Е., защитника – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № 3102 и ордер Н 103557 от 02.07.2018 года, при секретаре В.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-622/2018 в отношении: 

Л.Ю.Е., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.09.2008 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы 26.04.2013 по отбытии срока;

- 16.09.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 12.09.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.03.2018 по 23.07.2018, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут по 13 часов 20 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил имущество принадлежащее М.О.А., а именно: чемодан стоимостью 5000 рублей, в котором находились кожаные сапоги черного цвета стоимость 10000 рублей, фотоаппарат «Canon» в корпусе черного цвета в комплекте с чехлом и картой памяти объемом 16Gb стоимостью 5000 рублей, бутылка водки «Абсолют» объемом 1 литр, не представляющая материальной стоимости, тапки меховые, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 20000 рублей, причинив тем самым потерпевшей М.О.А. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Подсудимый Л.Ю.Е. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Л.Ю.Е. добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Л.Ю.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей М.О.А. заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба со стороны подсудимого Л.Ю.Е., причиненного преступлением в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Подсудимый Л.Ю.Е. и его защитник-адвокат иск потерпевшей М.О.А. о возмещении материального ущерба, признали в полном объеме, как по праву, так и по размеру. 

Государственный обвинитель просил гражданский иск, заявленный потерпевшей М.О.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Л.Ю.Е., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования потерпевшей М.О.А., о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Л.Ю.Е. в пользу М.О.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Л.Ю.Е., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 95-96), 

<

данные изъяты>, признавшего исковые требования потерпевшей в полном объеме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, Л.Ю.Е. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Л.Ю.Е. имеется рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Л.Ю.Е. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Л.Ю.Е. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, в том числе условное осуждение, принудительные работы, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Л.Ю.Е. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23.07.2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Л.Ю.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 06.03.2018 года по 22.07.2018 года, включительно. 

Гражданский иск потерпевшей М.О.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Л.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: накладную и CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: