Дело №2-344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что (Дата) обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата), принятым по результатам рассмотрения Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (Дата) (Номер), истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, по причине недостаточной продолжительности специального стажа. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, исчисляя, специальный стаж педагогической деятельности, не включило в него периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с (Дата) по (Дата) (8 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (13 дн.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1д.), (Дата) (1д.), с (Дата) по (Дата) (4 дн.), с (Дата) по (Дата) (5 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.). Кроме этого, в стаж на соответствующих видах работ не зачислены периоды посещения семинаров, а именно: (Дата), (Дата), (Дата).

С решением комиссии ГУ УПФ РФ ФИО1 не согласна, поскольку повышение квалификации является трудовой обязанностью работников, непосредственно связанной с их учебной деятельностью. При включении всех спорных периодов, педагогический стаж истца составит более 25 лет.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФРФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) и протокол заседания Комиссии (Номер) от (Дата). Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды посещения семинаров, назначить страховую пенсию с (Дата), взыскать расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. При этом Управление руководствовалось Правилами которыми не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ №1067 от 22. 09. 1999 года «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до (Дата) засчитываются в соответствии со Списком профессиий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 06. 09. 1991 года №463.

Согласно п. 3 Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Из протокола (Номер) от (Дата) следует, что комиссия при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации периоды нахождения на семинарах, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер).

Судом также установлено, что ФИО1 в периоды с (Дата) по (Дата) (8 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), (Дата) (семинар), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (13 дн.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1д.), (Дата) (1д.), с (Дата) по (Дата) (4 дн.), с (Дата) по (Дата) (5 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), (Дата) (семинар), (Дата) (семинар), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.) – находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В спорные периоды ФИО1 продолжала состоять с работодателем в трудовых правоотношениях, ей начислялась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Общая продолжительность необоснованно исключенных периодов из льготного стажа ФИО1 составляет 2 месяца 11 дней.

С учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца и определенных ответчиком на момент обращения за пенсией, пенсия ФИО1 должна быть назначена в рамках заявленных требований с (Дата). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче настоящего иска, государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со (Дата), включив в специальный стаж периоды:

- с (Дата) по (Дата) (8 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (3 дн.), (Дата) (семинар), с (Дата) по (Дата) (2 дн.), с (Дата) по (Дата) (13 дн.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1 д.), (Дата) (1д.), (Дата) (1д.), с (Дата) по (Дата) (4 дн.), с (Дата) по (Дата) (5 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), (Дата) (семинар), (Дата) (семинар), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.), с (Дата) по (Дата) (6 дн.) – нахождение на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2017 года

Судья Шандрин Р.В.