Дело № 2-1735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 27.06.2017 года ФИО1, по договору займа № получила в КПКГ «Дружба» заем в сумме 453 026 рублей под 23% годовых сроком на 12 месяцев, согласно п. 1. договора займа №, приняла на себя обязательства возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика (приложение к договору займа №). Согласно п.1.1. Договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 453 026 рублей - перечислил на расчетный счет ответчика. В тот же день 27.06.2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа (п. 1.4. договора поручительства от 27.06.2017 г.).

В соответствии с п.1.6 и п.1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа на при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. В соответствии с п.1.11 Договора цель использования заемщиком потребительского займа - на улучшение жилищных условий, а именно: на покупку жилого дома кадастровый № площадью 60,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> использованием средств материнского капитала. В целях обеспечения обязательств Заемщика в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16.07.1998 объект недвижимости, указанный в п 1.11 настоящего Договора, будет находиться в залоге у Займодавца с момента гос. регистрации права собственности данного объекта, до полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, в части п. 2.4.1 идобровольно погашать заем не желает. Остаток суммы займа составляет: 453 026 руб. Неуплаченный процент за пользование займом составляет: 87 067 рублей 88 коп. Сумма задолженности составляет: 540 093 рубля 88 коп.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 540 093 рубля 88 коп., уплаченную госпошлину в размере: 8 600 рублей 94 кой., всего: 548 694,82 руб.

Представитель истца КПКГ «Дружба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Договор займа был заключен, однако вся сумма займа сразу была передана риелторам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, полагает требования КПКГ «Дружба» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.361,362 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиватьсянеустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Дружба» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 453026 руб. под 23% годовых на срок 12 месяцев до 27.06.2018 года, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1., 1.2., 1.4. Договора займа).

27.06.2017 года денежные средства были предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16), реестром денежным средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), что свидетельствует об исполнении обязанности по выдаче заемных денежных средство со стороны КПКГ «Дружба».

Факт передачи денежных средств в размере 453026 руб. ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику ФИО1, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п.1.6 и п.1.7 договора потребительского займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа на при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

С содержанием условий договора займа от 27.06.2017г., графиком гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа, Заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Дружба» (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО1 (Заемщик) своего обязательства по возврату суммы займа, процентов указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным между Займодавцем и Заемщиком), общая сумма займа которого составляет 453 026 рублей (п. 1. договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнила ненадлежащим образом: согласно расчету задолженности (л.д. 9) сумма просроченной задолженности составила: остаток суммы займа - 453 026 руб.; неуплаченный процент за пользование займом - 87 067 рублей 88 коп. Сумма задолженности составляет: 540 093 рубля 88 коп.

Таким образом, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по возврату суммы займа в размере 453026 руб. перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах кредитор - истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 и поручителя ФИО2 возврата суммы долга по договору займа в сумме 453026 руб. солидарно. 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 27.06.2017г., образовавшаяся по состоянию на 28.04.2018 года, и включающая в себя задолженность по уплате процентов в размере 87067,88 руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца КПКГ «Дружба» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 27.06.2017г. в размере 453026 руб., проценты за пользование займом в размере 87067,88 руб., поскольку в ходе разбирательства судом было установлено нарушение заемщиком условий заключенного договора займа, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования КПКГ «Дружба» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования КПКГ «Дружба» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная КПКГ «Дружба» при предъявлении иска в суд (л.д.7,8), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 8600,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» (пер. Театральный, д.3, пгт. Промышленная, Кемеровская область, 652380, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 руб., проценты за пользование займом в размере 87067,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600,94 руб., всего 548694,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов