55RS0016-01-2019-001145-18

Дело № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 27 декабря 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Горбачевой А.А., защитника - адвоката Мехи Е.Н., при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранил обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58» № КС 1552, 16 калибра, который в указанный период времени был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58» № КС 1552, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов, пригодным к стрельбе охотничьими патронами центрального боя 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении огнестрельного оружия признал полностью пояснив, что нашел охотничье ружье в лесополосе неподалеку от 

<

адрес>, обрезал ножовкой по металлу стволы и оставил на месте, засыпав землей. Значительно позднее, накануне исследуемых событий, принес оружие к себе в дом. Хранил обрез у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, когда случайно выстрелил из него себе в ногу. С огнестрельным ранением его доставили в Кормиловскую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, а также сообщили о произошедшем в полицию. Сразу началось разбирательство, обрез изъяли. В ходе допроса ФИО1 не смог назвать определенные даты обнаружения и перемещения им обреза охотничьего ружья.

Помимо личного признания ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 43-45), ФИО3 (л.д. 46-48), ФИО4 (л.д. 49-51), входивших в состав следственно оперативной группы и изымавших обрез ружья в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетели пояснили об обстоятельствах изъятия оружия в жилище ФИО1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, проживающей совместно с ФИО1 и являвшейся очевидицей факта получения подсудимым огнестрельного ранения посредством незаконно хранимого обреза охотничьего ружья, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 случайно выстрелил себе в ногу из обреза охотничьего ружья. Данный предмет она в жилище видела впервые. Подсудимый о наличии у него оружия никогда не рассказывал. После случившегося, обрез был изъят сотрудниками полиции с участием понятых (л.д. 66-68).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, участвовавшие в качестве понятых при изъятии оружия в жилище ФИО1, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, последовательно поясняли об обстоятельствах изъятия обреза (л.д. 84-87; 80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал первую медицинскую помощь ФИО1, получившему огнестрельное ранение. Видел в жилище подсудимого обрез охотничьего ружья в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-79). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, является обрезом двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58» № КС 1552, 16 калибра, производства Ижевского механического завода, изготовленным самодельным способом путем укорачивания стволов. Оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами центрального боя 16 калибра (л.д. 23-29).

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят обрез охотничьего ружья (л.д. 10-17).

Изъятый обрез осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая исследованные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами. Его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение оружия. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 незаконно хранил обрез ДД.ММ.ГГГГ. При этом, достаточных, достоверных и объективно подтвержденных доказательств хранения обреза охотничьего ружья ФИО1 с 2006 года стороной обвинения не представлено. В судебном заседании ФИО1 не сообщено с достаточной достоверностью о датах обнаружения им обреза и перемещения его. Таким образом, факт хранения обреза с 2006 года, в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Вместе с тем, достоверно установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принес оружие в своё жилище, где оно хранилось до момента изъятия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически, не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-58» № КС 1552, 16 калибра, 2 патрона 16 калибра, 1 гильза от патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья