З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, указав, с учетом уточнений, что он является собственником: 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ... Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **. До ** вторым собственником указанных помещений являлся ФИО9, а с ** стала ФИО2, которая осуществляет в указанных помещениях предпринимательскую деятельность. Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены его исковые требования к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от **, акта приема-передачи от **, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО5 незаключенными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Считает, что с ** ответчик незаконно занимает жилые помещения, оплату за пользование имуществом не вносит. В связи с тем, что ответчик незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 12.03.2015г. по 12.01.2017г. в принадлежащих истцу помещениях, не вносил арендную плату, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 8269040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1505194,11 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что до ** ответчик незаконно занимал нежилые помещения, в настоящее время также препятствует ему в доступе в указанные помещения. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4049039,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773201,31 рублей, произведя расчет исходя из стоимости арендной платы за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. 

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истец вновь уточнил требования, с учетом экспертного заключения просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за нежилые помещения за период с ** по ** в сумме 3737155,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 538425,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения, и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ранее от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что ** между ней и ФИО9 был заключен договор аренды нежилых помещений, указанных в иске, о чем было известно истцу. На протяжении действия договора истец не высказывал претензий относительно факта заключения договора, требований о признании договора незаключенным или недействительным не предъявлял. Неосновательное обогащение отсутствует, поскольку между сторонами сложились отношения из договора аренды. С ** она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. Она осуществляет в помещениях предпринимательскую деятельность, несет бремя содержания, текущего ремонта помещений, эксплуатационные расходы. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 118,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №

Право собственности истца возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **, выданных нотариусом Анапского нотариального округа ФИО6, зарегистрированных в реестре у нотариуса за номерами №

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлся ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **. с ** собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения является ФИО2 на основании договора дарения от **, заключенного с ФИО9.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **, осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях по адресу: ..., ...

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебных заседаниях.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от **, акта приема-передачи от **, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО5, незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признан незаключенным договор аренды нежилого помещения от **, акт приема-передачи от **, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5

Из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 истребовано имущество: нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №.

Стороной ответчика суду предоставлен договор аренды нежилого помещения от **, заключенный между ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения.

Доказательств, подтверждающих передачу во владение и пользование ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежащей истцу ФИО1, суду не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Принимая во внимание, что договорные отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении нежилых помещений отсутствуют, соглашение о порядке пользования принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на имущество со вторым собственником и между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 без законных на то оснований владеет и пользуется долей истца, в результате чего истец был лишен доходов, на которые он мог рассчитывать, а ответчик, в свою очередь, без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за имущество, находящееся в его пользовании без законных оснований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ** по ** являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за сдачу в аренду нежилого помещения исходя из рыночной стоимости величины арендной платы.

С целью определения рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений определением суда от ** назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайс Хаус ТВс» ФИО7

В соответствии с заключением экспертизы от **, рыночная стоимость объектов исследования составляет:

Объект аренды

Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ..., кадастровый №

Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ..., кадастровый №

Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ... кадастровый №

Рыночная стоимость объекта исследования – арендной платы 2015г., руб./ кв.м. (округленно)

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

декабрь

500

390

390

390

590

590

590

430

430

430

540

420

420

420

650

650

650

470

470

470

540

420

420

420

630

630

630

470

470

470

Рыночная стоимость объекта исследования - арендной платы 2016г., рубю/кв.м. (округленно)

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

декабрь

410

410

410

390

390

390

590

590

590

430

430

430

440

440

440

490

490

490

640

640

640

410

410

410

440

440

440

490

490

490

640

640

640

410

410

410

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, выводы эксперта подробно мотивированы.

Заключение экспертизы не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

После получения экспертного заключения, стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором составлен расчет арендной платы за указанный в иске период с ** по **, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 3737155,95 рублей.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, суд находит его правильным и арифметически верным, расчет составлен в соответствии с размерами нежилых помещений, размером арендной платы, указанной в заключении эксперта, а также пропорционально принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3737155,95 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с **, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ** по ** включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ)

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет за период с ** по ** составляет 538425,77 рублей.

Судом указанный расчет проверен, суд находит его правильным и арифметически верным, составленным с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538425,77 рублей, а также о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 3737155 рублей 95 копеек за период с ** по дату фактической оплаты суд также считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29578 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3737155 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538425 рублей 77 копеек, всего 4275581 рубль 72 копейки (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 72 копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 3737155 рублей 95 копеек за период с ** по дату фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 29578 рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина