Дело № 2-1859/2025

УИД 39RS0001-01-2024-010138-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третье лицо – ООО МФК «Мани Мен»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 01 июля 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки возврата кредита. По договору об уступке прав требований от 27 февраля 2024 года № № права и обязанности по указанному выше договору займа перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27 февраля 2024 года в сумме 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. 

Представители третьего лиц ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 01 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, с даты следующей за датой предоставления займа. (л.д. 43-66)

Займ был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается представленной на запрос суда выпиской по счету ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк». (л.д. 97-99)

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

По договору уступки прав требования № № от 27 февраля 2024 года права и обязанности по указанному выше договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». (л.д. 13-23)

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27 февраля 2024 года размер задолженности ФИО1 по договору займа от 01 июля 2023 года № № составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 140 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 860 руб. (л.д. 78-84)

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

19 апреля 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 01 июля 2023 года. Определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. 102-104)

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 июля 2023 года № № в размере 69 000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 146,40 руб. подтверждаются списком почтовых отправлений № 353 от 09 декабря 2024 года. (л.д. 12)

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 01 июля 2023 года № №, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1,, в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2025 года. 

Судья А.В. Витошко