Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 12 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, в интересах которого действует Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость», к ПАО «АвтоВаз» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АвтоВаз» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> им приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который оказался некачественным. 

<

дата> в адрес изготовителя истец направил претензию о возврате некачественного автомобиля, которая получена изготовителем 

<

дата>. Проведя 

<

дата> проверку качества автомобиля, изготовитель принял решение об удовлетворении требования ФИО1 Денежные средства за автомобиль 

<

данные изъяты>, ответчик перевел истцу 

<

дата> в размере 541600 рублей на основании приказа о возврате стоимости автомобиля № от 

<

дата>. Истцом автомобиль был передан на АО «Центральная СТО» 

<

дата>. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в добровольном порядке неустойки за просрочку исполнения требования, т.е. фактически требование исполнено 

<

дата>. Ответ от ответчика получен не был, требование истца не удовлетворено. 

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара, начиная с 

<

дата> (

<

дата> + 10 дней) по 

<

дата> за 38 дней просрочки в размере 205808 рублей (38 дня х 5416 рублей (1% от стоимости автомобиля 541600 рублей), компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 354 рублей и 175,74 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% взыскать в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик ПАО «АвтоВаз» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте поступившей телеграммы ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, поддерживают позицию, изложенную в возражениях. 

Согласно письменному заявлению, поступившему от представителя ответчика в судебном заседании 

<

дата>, ПАО «АвтоВаз» просит уменьшить размер требуемой истцом неустойки и штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ в связи с очевидной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы, могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из содержания пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, следует, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами. 

Судом установлено, что для удовлетворения своих личных и семейных нужд истцом по договору купли-продажи от 

<

дата> приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Приобретенный автомобиль был изготовлен ОАО «АвтоВАЗ» и поставлен истцом на государственный учет с получением регистрационного номерного знака 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 12). 

В ходе эксплуатации транспортного средства выявились технически недостатки приобретённого товара. 

<

дата> истцом в адрес ПАО «АвтоВаз» направлена претензия о возврате некачественного товара, которая получена ответчиком 

<

дата> (л.д. 7). За услуги по доставке оплачено 354 рубля (л.д. 8-10). 

<

дата> в адрес истца ответчиком направлена телеграмма с приглашением прибыть 

<

дата> на осмотр автомобиля для проверки технического состояния (л.д. 46). Телеграмма ФИО1 не вручена, истец в указанное время и место для осмотра автомобиля не явился, о чем составлен акт в АО «Центральная СТО» (л.д. 47-48).

<

дата> ответчик повторно направил в адрес истца телеграмму о необходимости предоставить автомобиль к осмотру 

<

дата> (л.д. 50-51). 

Согласно акту от 

<

дата> № председателем комиссии по рекламациям потребителей АО «Центральная СТО» автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осмотрен. 

Письмом от 

<

дата> ФИО1 уведомлен, что комиссией СВППиМ принято положительное решение по возврату стоимости за автомобиль и необходимо предоставить реквизиты для перечисления денежной суммы. Дальнейшие сроки удовлетворения претензии зависят исключительно от прекращения регистрации транспортного средства в ГИБДД и сдачи зарекламированного автомобиля на АО «Центральная СТО» (л.д. 13).

<

дата> прекращена регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается ответчиком.

Приказом ПАО «АвтоВаз» от 

<

дата> № «О возврате автомобиля 

<

данные изъяты>» директору дирекции по управлению клиентским сервисом через АО «Центральная СТО» приказано зарекламированный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, принять, оценить заводской комиссией по определению стоимости и цены реализации комиссионно-оцениваемых автомобилей, после утверждения затрат комиссией службы исполнительного вице-президента по продажам и маркетингу по рассмотрению рекламаций потребителей автомобиль реализовать, причитающуюся сумму перечислить на счет ПАО «АвтоВаз» (л.д. 56-57).

По акту от 

<

дата> № автомобиль 

<

данные изъяты>, передан истцом ФИО1 и принят базовым центром АО «Центральная СТО». 

<

дата> по платежному поручению № ПАО «АвтоВаз» возвратило ФИО1 стоимость автомобиля в размере 541600 рублей (л.д. 14). 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

По смыслу выше перечисленных правовых норм применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 205 808 рублей.

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено и потребителем не опровергнуто, что ответчик рассмотрев претензию истца от 

<

дата> о возврате некачественного автомобиля, телеграммой пригласил ФИО1 на осмотр автомобиля 

<

дата>, последний автомобиль к осмотру не представил, а явился вместе с автомобилем для проверки качества 

<

дата>. Требование потребителя о возврате некачественного товара подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок с 

<

дата>, то есть 

<

дата>.

Следовательно, за период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> сумма неустойки составила 102 904 рублей (541600 рублей х 1% х 19 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом позиции ответчика и степени выполнения им обязательств, периода просрочки рассмотрения требования потребителя, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустойки до 20000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 11500 рублей (50% от неустойки 20 000 рублей + компенсация морального вреда 3 000 рублей).

Суд, соглашается с позицией ответчика, и полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафа до 10000 рублей, из которой 5000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 5000 рублей в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость». 

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с почтовыми затратами на направление претензий в адрес ответчика, в размере 529 рублей 74 коп., подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, в интересах которого действует Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость», к ПАО «АвтоВаз» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АвтоВаз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 529 рублей 74 коп., а всего денежную сумму в размере 28529 рублей 74 коп. 

Взыскать с ПАО «АвтоВаз» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «АвтоВаз» в доход бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина