дело №2-637/2018

32RS0031-01-2018-000762-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А, 

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с последней: денежных средств, переданных ей на основании расписки в размере 500000 рублей; процентов за просрочку возврата суммы займа, определенных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113036,89 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9330 рублей. В обоснование иска указал, что в 2015 году между ним и ответчицей был заключен договор займа, в подтверждение заключения договора и выдачи суммы займа ответчицей ФИО3 была составлена расписка, согласно которой последняя получила от истца 500000 рублей и обязалась возвратить сумму займа до конца 2015 года. Однако ФИО3 до настоящего времени не произвела возврат денежных средств, о чем была уведомлена письмом, направленным в ее адрес. Так как фактом невозврата ответчиком денежных средств были нарушены его права и законные интересы, просит в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, изложенных в с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив свои права представителю, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержав заявленные требования просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения, и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, поскольку она извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом согласно ст.62 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из оригинала расписки, представленной истцом, ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 500000 рублей, которые обязалась возвратить до конца 2015 года.

ФИО2 уведомил ФИО3 о возврате суммы займа, направив последней претензию ДД.ММ.ГГГГ. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, суд считает, что из содержания данной расписки можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, и поскольку из текста следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств до конца 2015 года, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование и к письменной форме договора. Данную расписку суд рассматривает как документ, подтверждающий в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500000 руб. 

Ответчиком договор займа не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 500000 руб.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по выплате долга, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113036 руб. Оснований не согласиться с расчетом представленным истцом суд не находит, поскольку из него следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требуемые проценты начислены на сумму 500 000 руб. 

Расчет, предоставленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не предоставил.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 9330 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: -сумму займа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113036(Сто тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей 89 копеек; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330(Девять тысяч триста тридцать) рублей, а всего - 622366 (Шестьсот двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на основной долг в размере 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. 

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко