29RS0024-01-2025-003241-66

Дело №: 2-132/2026

(2-2175/2025)

19 января 2026 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии представителя администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1,

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО8,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО5, ФИО4 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ответчики, ранее занимали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024 по делу № 2-1288/2024 ответчики выселены из непригодного для проживания в благоустроенное жилое помещение. Вместе с тем договор социального найма с ответчиками не заключен, по причине уклонения последних. На основании изложенного просит суд возложить обязанность на ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также просят указать, что решение суда является основанием для постановки ответчиков на регистрационный учет.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, их представители возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на не благоустроенность жилого помещения.

Третьи лица муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр», департамент муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела 2-1288/2024, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма, в срок, установленный данным решением.

Использование гражданско-правовых институтов, в частности договора, для целей регулирования отношений по предоставлению нуждающимся в жилище гражданам мер социальной поддержки обусловливает распространение на эту сферу жилищных правоотношений положений гражданского законодательства, в том числе и его основных начал, к числу которых Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора (пункт 1 статьи 1). При этом Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина (Постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 14 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2025 года понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), либо если отложение сноса здания, в котором продолжают проживать и (или) сохраняют регистрацию по месту жительства соответствующие граждане, создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности других граждан или существенным образом для публичных интересов и единственным препятствием для сноса является указанное проживание (сохранение регистрации), либо если установлена недобросовестность гражданина в ситуации, когда он проживал в ином месте (тем более длительное время, в том числе когда предпосылкой для этого могли быть действия органа публичной власти), а в последующем немотивированно или по мотивам, не имеющим правовых оснований, отказывался от предоставляемого ему для проживания помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для постоянного проживания;

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 № 21-П разъяснено, что в развитие конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1). На всех этапах динамики обязательственного правоотношения, в том числе договорного в жилищной сфере, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также предусматривает для отдельных категорий граждан право на внеочередное получение жилья (части 1 и 2 статьи 57). Соответственно, продолжительность решения жилищного вопроса лиц, обладающих правом на обеспечение жильем вне очереди, и тех, чья очередь наступила в общем порядке, имеет значение для того, насколько скоро будет удовлетворена потребность граждан, пока лишь ожидающих предоставления им жилого помещения.

Немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 года № 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Таким образом, хотя в системе действующего правового регулирования статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают, что понуждение к заключению договора социального найма в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу аварийном доме, при отказе гражданина заключить такой договор является универсальным способом реагирования органов публичной власти, при определенных обстоятельствах оно не может исключаться.

Из материалов дела следует, что ранее администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований было указано, что ФИО5, ФИО4 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом вошел в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы ответчикам выделено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024 по делу № 2-1288/2024 постановлено:

«исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО5, ФИО4 о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> из непригодного для проживания жилого помещения, общей площадью 41,90 кв.м, жилой площадью 26,60 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением во исполнение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,10 кв.м, жилой площадью 24,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.02.2025 по делу № 33-1063/2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2025 по делу № 88-14189/2025 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.02.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями также установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 20.11.2019 №указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В рамках указанной программы распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 12.04.2024 №р ФИО5 на состав семьи 2 человек (в том числе ФИО4) предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом 

<

адрес>, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 24,4 кв.м.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлен в соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ срок для заключения договора социального найма не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего распоряжения.

Предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Архангельска, поскольку оснащено автономным отоплением (газовая котельная), электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация).

<

адрес> в 

<

адрес> отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Предоставляемое жилое помещение благоустроено, не требует капитального или текущего ремонта. Санитарное и техническое состояние жилого помещения соответствует установленным нормам, пригодно для проживания.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением установлено, что вновь предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенным, следовательно, данное обстоятельство не подлежит установлению вновь.

Договор социального найма с ФИО5 в вышеуказанном жилом помещении до настоящего времени не заключен, в виду не подписания последнего ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 уклоняющейся от заключения договора социального найма установлена недобросовестность, действия ответчика по отказу в заключении договора социального найма не мотивированы или же не имеют правовых оснований, направлены на ограничение действий органа публичной власти (истца) по выполнению мероприятий связанной с расселением граждан, в силу чего права данного органа подлежат судебной защите.

Кроме того, возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложении обязанностей на ФИО3, поскольку как было указанно выше распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 12.04.2024 №-р предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 на состав семьи 2 человека (в том числе ФИО4), следовательно ФИО4 подлежит включению в договор социального найма в качестве лица, вселяемого совместно с нанимателем ФИО5

Что же касается сопутствующего вопроса о регистрации в предоставленном гражданину жилом помещении, то регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации; соответствующий учет введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (части первая и вторая статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Конституционный Суд Российской Федерации ранее высказывал правовые позиции, из которых следует, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П и др.). Достоверность и своевременность такого учета имеют значение и для органов публичной власти, надлежащая деятельность которых зависит, помимо прочего, от информации о составе проживающего на той или иной территории населения (организация транспортного обеспечения, принятие мер по санитарно-эпидемиологическому благополучию и т.п.).

Принимая во внимание, что факт регистрации или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, суд не находит оснований для указания в решении, что последнее является основанием для постановки ответчика органом регистрационного учета граждан Российской Федерации на регистрационный учет.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО5 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) договор социального найма на условиях типового договора социального найма в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО4 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья В.А. Дмитриев