24RS0032-01-2020-001930-31

1-390/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

При секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение №2094 и ордер №222 от 17.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора грузчиком в речпорту, военнообязанного, ранее судимого:

1) 07.08.2014г. Таштыпским районным судом республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

2) 12.12.2014г. Таштыпским районным судом республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ, на основании ст.69.ч5 УК РФ по совокупности преступлений присоединен приговор от 07.08.2014г., назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

3) 19.02.2015г. Таштыпским районным судом республики Хакасия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 12.12.2014г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.11.2015г. по отбытии срока наказания,

4) 20.06.2016г. Таштыпским районным судом республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.12.2016г. по отбытии срока наказания,

5) 27.02.2020г.Кировским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст.77.1 УИК РФ с 12.08.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину Д.А.М. в г.Красноярске при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 23.09.2019г. до 06 часов 30 минут 24.09.2019г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома открыто окно и решил совершить незаконное проникновение в квартиру с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и з квартиры, в период времени с 23 часов 00 минут 23.09.2019г. до 06 часов 30 минут 24.09.2019г. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, встал ногами на фундамент выступающей стены дома, подтянулся за подоконник и проник через окно в квартиру 

<

адрес>. Пользуясь тем, что спящий на кровати Д.А.М. за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки КсиаомиРедми 5А», стоимостью 5000 рублей, в защитном чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки «Нокиа С2-01», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д.А.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.А.М. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Лойко в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лойко в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.09.2019г. в 12 часов ночи после рабочей смены он выпил пива и увидел открытое окно, после чего подтянулся зав подоконник и увидел, что на кровати спал мужчина (Д.А.М. и с правой стороны на парте лежали два телефона. После чего он нагнулся через окно по пояс, протянул руку к телефонам и взял их, после чего спрыгнул с окна и пошел домой. По дороге телефон марки «Нокиа» он выронил и телефон разбился, а телефон марки «Ксиоми» оставил в кармане куртки. Он вставил в телефон сим-карту своей сожительницы К.О.С. и пользовался телефоном до 01.10.2019г. В указанное время пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал его сотрудникам полиции, продавать данный телефон он не хотел (т.1 л. д.154-157, т.2 л.д.17-20, 26-29).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается: 

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.А.М. изкоторых следует, что у него в собственности было два телефона: Ксиоми, который он приобрел в 2018 году за 9 000 рублей, сейчас его оценивает в 5000 рублей, и телефон Нокиа который он приобретал за 4000 рублей, сейчас его оценивает в 1500 рублей. 23.09.2019г. в 20 часов 21 минуту он пришел домой и стал выпивать спиртное, потом лег на кровать и уснул со включенным светом. В комнате было приоткрыто окно на 10-15 см. Свои сотовые телефоны он положил на парту. Утром 24.09.2019г. в 06 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что обоих сотовых телефонов нет. Дверь в комнату была прикрыта, о случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает (т.1 л.д.62-64, 74-75, т.2 л.д.14-16);

-оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.С. из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 около полугода. 24-25 сентября 2019 года ФИО1 пришел с работы и попросил у нее сим-карту МТС. Так как сим-картой она не пользовалась, то отдала его ФИО1, для чего она не спрашивала. Примерно через три дня она у ФИО1 увидела телефон в корпусе белого цвета, ранее у него этого телефона не было.примерно через неделю к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили про телефон, который был похищен, она сообщила, что сим-карту она передавала сожителю ФИО1, после чего ее и ФИО1 доставили в отдел полиции. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 похитил телефон ей неизвестно (т.1 л.д.86-89, 113-115);

- оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». По поручению следователя он получил ответ БСТМ о том, что в сотовый телефон Д.А.М. вставлялась сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО2 Ковалевская сообщила, что ее сожитель ФИО1 вставлял ее сим-карту в какой-то телефон. ФИО1 сразу признался в совершении преступления и рассказал, что 24.09.2019г. в 03 часа он залез в окно квартиры, расположенной на первом этаже дома 

<

адрес> и похитил со стола два сотовых телефона, один из которых маки «Нокиа», а второй сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе выемки. ФИО1 написал явку с повинной, в которой подозреваемый изложил обстоятельства его преступления (т.1 л.д.97-99),

- заявлением Д.А.М. от 25.09.2019г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23-00 час. 23.09.2019г. до 06-00 час. 24.09.2019г. проникло в квартиру Д.А.М. и похитило принадлежащее ему имущество на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.20),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, проведенного по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего Д.А.М. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1 отрез СДП со следом предмета, изъятым с внутренней стороны створки оконной рамы, упакованный в 1 бумажный конверт согласно требованием УПК РФ; 2 следа пальца руки на 2 СДП изъятые с внутренней стороны створки оконной рамы, упакованные в 1 бумажный конверт согласно требованием УПК РФ. (т.1 л.д.21-27), 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, от 18.03.2019, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано: комната № по вышеуказанному адресу расположена на 1 этаже, внутри комнаты подоконник находится на расстоянии 90 см. от пола, со стороны улицы окно находится от земли на расстоянии 1 метр 70 см., с правой стороны от края подоконника на расстоянии 20 см. была расположена кровать, с левой стороны на расстоянии 10 см. от стены расположен кухонный шкаф - тумба к нему вплотную придвинута деревянная парта, на которой на момент хищения лежали сотовые телефоны, расстояние от внутреннего края подоконника до указанной парты составляло не более 70 см., со слов потерпевшего сотовые телефоны лежали на краю данной парты. (т.2 л.д.7-13)

- заключением дактилоскопической экспертизы № 800 от 06.10.2019, согласно которому, на предоставленном отрезке светлой дактилопленки, изъятой 25.09.2019г. по 

<

адрес>, обнаружен след пальца руки, след ладони руки, пригодные для идентификации, которые оставлены средним пальцем левой руки, след ладони оставлен участком ладони левой руки гр. Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.32-35), 

- Протоколом осмотра предметов от 20.01.2020, а именно белого конверта в котором находятся следы пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2019 с внутренней створки оконной рамы, по адресу: 

<

адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.48-51),

- Заключением трасологической экспертизы № от 06.10.2019, согласно которому, след предмета с рельефной поверхностью, откопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый 25.09.2019г. по адресу: 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Решение вопроса об идентификации следообразующего объекта возможно только по предоставлению на исследования конкретного предмета. (т.1 л.д.41-43),

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020, а именно белого конверта в котором находится след предмета, откопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.09. 2019 с внутренней створки оконной рамы, по адресу: 

<

адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.54-57),

- копией кассового чека на одном листе, копия фрагмента коробки от сотового телефона на одном листе, справка стоимости похищенного имущества. (т.1 л.д.70,71-72, 76-77),

- актом изъятия предметов от 01.10.2019, а именно сотового телефона марки «Ксиоми Редми 5А» в корпусе золотистого цвета, с ИМЕИ1: №; ИМЕЙ2:№, который был изъят у ФИО1 (т.1 л.д.95-96), 

- протоколом выемки сотового телефона марки «Ксиоми Редми 5А» в корпусе золотистого цвета, без защитного чехла и стекла, без сим-карты, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовно дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.101-104)

- протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал адрес, где он совершил хищение, сотовых телефонов марки «Ксиоми Редми 5А» и «Нокиа С2-01», а именно: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 самостоятельно показал, расположение указанного дома, и окна, откуда было им похищено вышеуказанное имущество. На месте подозреваемый ФИО1 ориентировался уверенно. (т.1 л.д.142-148),

- протоколом явки с повинной от 01.10.2019г., согласно которой Лойко подробно описал как он залез через окно, где со стола похитил два сотовых телефона (т.1 л.д.124-126).

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд исходит из того, что собственники квартиры Д.А.М. не давал разрешение на проникновениек ним в квартиру, законных оснований нахождения в квартире у ФИО1 не имелось, что свидетельствует о незаконном проникновении в жилое помещение с целью тайного хищения. Завладев принадлежащим Д.А.М. сотовыми телефонами,Лойкотем самым изъял имущество Д.А.М. помимо воли последнего, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО3 не работает, причинение имущественного ущерба в размере 7000 рублей является для него значительным.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сообщения врача нарколога и психиатра о том, что Лойко на учетах в КНД и КПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Лойкоу суда не имеется, он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Лойко, из которых следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, проживает с сожительницей К.О.С. и ее сыном, то есть состоял в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудового договора, вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой Лойко подробно сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела Лойко давал признательные показания.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, поскольку сотовый телефон Ксиоми возвращен потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку Лойко совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

Действия Л.И.ПБ. образуют опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ) суд не усматривает, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по делу не имеется, подсудимый похитив сотовые телефоны один из них разбил и выбросил, а вторым сотовым телефоном пользовался по назначению, что свидетельствует о корыстных мотивах подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния против собственности, данные о личности ФИО1, который ранее судим, длительное время не имеет постоянного места работы, не имеет легального источника дохода, совершил преступление спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая принципы социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет цели уголовного наказания, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для применения условного осуждения по ст.73 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку Лойко отбывает наказание по приговору другого суда от 27.02.2020г., применение к Лойкоусловного осуждения не достигнет целей исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФна менее тяжкую, по делу не имеется.

С учетом имущественного и материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление до вынесения первого приговора от 27.02.2020г., наказание подлежит назначению с применением правил части 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 2 отрезка СДП, упакованные в 1 бумажный конверт со следами рук, 1 отрезок СДП со следом предмета, хранящиеся при деле, оставить при деле; сотовый телефон марки «Редми 5А», принадлежащий Д.А.М. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Д.А.М.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 27.02.2020г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 г.Сосновоборска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда взаконную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 08.09.2020г. и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу 2 отрезка СДП, упакованные в 1 бумажный конверт со следами рук, 1 отрезок СДП со следом предмета, хранящиеся при деле, оставить при деле; сотовый телефон марки «Редми 5А», принадлежащий Д.А.М. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца Д.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой жалобы. 

Председательствующий И.А. Бойко