05RS0031-01-2023-009161-60

Дело № 2-297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. 

31.12.2018 года ФИО2, отец истицы, скончался в отделении реанимации в ГБУ РД «Кизилюртовская городская больница». ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился истице отцом, данный факт подтверждается свидетельством о рождении серии I-БД №. 26.12.2018 года состояние здоровья отца истицы резко ухудшилось, поднялась температура. Бригада скорой помощи доставила отца в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», ФИО2 был госпитализирован в инфекционное отделение. При госпитализации дежурный врач ФИО3 не осмотрела ФИО2 при поступлении, ею было сделано назначение по телефону. 

В период нахождения ФИО1 в инфекционном отделении с 26.12.2018 г. по 28.12.2018 г. лечащий врач ФИО4 недооценила тяжесть состояния его здоровья. Данная халатность подтверждается отсутствием проведенных лабораторных и инструментальных исследований, для уточнения диагноза, в соответствии со стандартами и порядком указании медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ № 69-и от 31.01.2012г. «Об отверждении порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях».

Утром 28 декабря 2018г. в ходе телефона разговора, который состоялся между отцом и матерью, отец просил срочно приехать маму и сестру в больницу, так как он плохо себя чувствует, и он не может обратиться за помощью к медицинскому персоналу в виду их отсутствия (врача и медицинских сестер). 

Состояние здоровья ФИО1 резко пошло на ухудшение, ему стало плохо и он упал в обморок. Дежурный медицинский персонал по данному факту не доложили лечащему врачу, а просто установили биотуалет в палате для отца. Утром у отца открылось кровотечение, на этот момент на рабочем месте не было врача для оказания медицинской помощи. Муж моей сестры вынужден был самостоятельно бежать за медицинской помощью в отделение реанимации. На зов о помощи прибежал врач реаниматолог и начал незамедлительно оказывать помощь отцу. ФИО1 был экстренно переведен в отделение хирургии. 

28.12.2018 г. ФИО1 был прооперирован, после проведенной операции № 1 «Лапаротомия, гастротомия ушивания глубоких трещин антрального отдела желудка. Дренирования брюшной полости» был переведен в отделении реанимации, как пациент, находящийся в крайне тяжелом состоянии. С 28.12. по 30.12. мой отец находился в отделении реанимации. 

30.12.2018 г. с нами связался по средствам сотовой связи врач реаниматолог, который попросил явиться в больницу для разговора. Доктор поставил нас перед фактом, что у отца открылась повторное кровотечение и возникла необходимость повторной операции. Причину возникновения повторной операции нам так и не сказали. Сестра обратилась к хирургу с вопросом, почему не оперируют, если у отца открылась повторное кровотечение, хирург ответил что приедут хирурги борта санавиации и они прооперируют отца. 

Все хирургическое отделение Кизилюртовской ЦГБ не предприняли меры для проведения экстренной операции ФИО1 Своими действиями, бездействиями врачи хирургического отделения допустили осложнения в виде желчного перитонита.

14:30 этого же дня хирургами борта санавиации ФИО1 был прооперирован, операция №2 «Релопоротомия. Ушивание несостоятельности швов передней стенки 12П/К холецистостомия. Лаваж и дренирование брюшной полости», после проведенной операции врачом хирургом борта санавиации был выставлен диагноз: Несостоятельность швов передней стенки 12-ти персти ой кишки, разлитый желчный перитонит. 

Хирург борта санавиации пояснил, что причиной повторного кровотечении явилось не состоятельность швов проведенной первой операции, «швы проведенной операции №1 разошлись». По окончании операции и отъезда врачей борта санавиации ФИО1 был переведен в отделение реанимаций.

31.12.2018 г. в 0:00 минут к нам вышел дежурный врач- реаниматолог и выразил нам соболезнование в связи со смертью отца. 

Изучив медицинскую карту № 7/191 стационарного больного ФИО1, где усматривались дефекты оказания медицинской помощи, была направлена жалоба на некачественное и несвоевременное оказание медицинской помощи, повлекшей смерть пациента ФИО2 

ТО Росздравнадзор по РД провел внеплановую документарную проверку с привлечением эксперта хирурга по жалобе, в ходе которой выявлены дефекты по факту нарушения порядков осуществления контроля за соблюдением порядка оказания медицинской помощи и стандартов оказания медицинской помощи гражданину ФИО2

В отношении ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого решением Кизилюртовского городского суда в отношении ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» наложены штрафные санкции. Администрация ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» оплатила наложенные судом штрафы, тем самым признав за собой вину.

Министерством здравоохранения Республики Дагестан была проведена комиссионная проверка в отношении ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» по своевременности и качественности оказания медицинской помощи больному ФИО2 По результату проведенной проверки дано заключение, в котором были выявлены дефекты в работе медицинского персонала больницы, а так же нарушение права пациента ФИО2 на бесплатное лекарственное обеспечение в период нахождения на стационарном лечении. 

Приказом Министерства здравоохранения РД от 19 апреля 2019 г. № 316 КРО главному врачу ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» ФИО5 объявлен выговор за допущенные грубые нарушения в работе, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненного персонала; нарушение прав пациентов на полноценное лекарственное обеспечение; нарушение инструктивных требований по учету и использованию лекарственных препаратов.

АО «МАКС-М» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанному застрахованному лицу ФИО1 в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ». В экспертном заключении выявлены грубые нарушения, расцененные экспертом как несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения), приведшими к летальному исходу. 

В смерти ФИО1 виноват медицинский персонал ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», данное обстоятельство подтверждается: 

заключением эксперта № 340 ГБУ «Республиканское Бюро Судебно Медицинской Экспертизы», несвоевременная диагностика основного заболевания и осложнение хирургического вмешательства, отразились на процесс оказания медицинской помощи и на состояние здоровья и привели к летальному исходу ФИО2 и имеет причинно - следственную связь с наступлением летального исхода. Вышеуказанная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-536/2022 в Кизилюртовском районном суде по ходатайству прокурора.

заключением эксперта АНО «ЭПЦ Правовой Стандарт» № 5-23/ ЭСК была установлена вина в смерти отца медицинского персонала - заключалась в несвоевременности и не качественности оказания медицинской помощи пациенту ФИО2 Вышеуказанная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения гражданского дела №33-1133/2023 суде апелляционной инстанции Верховном Суде Республики Дагестан по ходатайству ответчика.

Акт экспертизы качества медицинской помощи от 13 февраля 2019 г. АО «МАКС-М» произведена целевая экспертиза качества медицинской помощи «Несвоевременная диагностика послеоперационных осложнений, соответственно несвоевременная, операция. Вывод эксперта: Несвоевременная диагностика п/о осложнений (несостоятельность швов. Разлитой желчный перитонит) и не своевременная релапартомия» явились причинами, повлиявшими на исход заболевания (летальный исход»). Выше указанный акт экспертизы качества медицинской помощи был проведен по результату рассмотрения жалобы.

решение Кизилюртовского районного суда по гражданскому делу № 2- 536/2022 от 30.09.2022, которым исковые требования ФИО6 к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» были удовлетворены частично, с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

апелляционным Определением Верховного Суда РД по гражданскому делу № 33-1133/2023 от 15.06.2023г. Решение Кизилюртовского районного суда от 30.09.2022г. по гражданскому делу № 2-536/2022 оставлено без изменения.

Просит суд взыскать с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в счет компенсации морального вреда, в связи с некачественным и несвоевременным оказанием медицинской помощи, повлекшими смерть пациента ФИО2, 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО2, умершего в период нахождения на стационарном лечении в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» 31 января 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД №, выданным отделом ЗАГС городского округа «город Кизилюрт» 16.01.2019 года.

Установлено, что по факту смерти ФИО2 на основании жалобы его дочери в соответствии с приказом Территориального органа Росдравнадзора по РД № 55 от 05.02.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, задачей, которой являлось осуществление контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», установлен факт нарушения порядка оказания медицинской помощи по профилям «инфекционные болезни» и «хирургия» при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2019 года, согласно которой, в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

в нарушение п. 8 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни»» не в полном объеме соблюден стандарт обследования пациента (не назначены исследования направленные на определение причины тяжести состояния пациента на основании анамнеза, жалоб, клинической картины, не направлен на консультацию онколога, хирурга, реаниматолога. Не указано степень тяжесть ОРВИ;

в нарушение п.п. 12 и 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 года № 922и «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» - не в полном объеме соблюден стандарт обследования пациента, а именно не назначены инструментальные методы обследования: УЗИ органов брюшной полости, ФГДС, не использованы возможности эндоскопического гемостаза. О крайне тяжелом пациенте не доложено главному хирургу МЗ РД. Отсутствует добровольное информированное соглашение пациента на оперативное вмешательство. Отсутствует протокол определения группы кровы пациента лечащим врачом;

в нарушение пп. 18 и 20 положения № 1 к порядке оказания медицинской помощи населения в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 919н «Об утверждения Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (крайне тяжелый пациент переведен в хирургическое отделение, а не в отделение реанимации для предоперационной подготовки);

в нарушение Приказа от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения (в ред. приказов Минздрава СССР от 31..12.1987 г. №1338; от 25.01.1988 года № 50; Приказом Минздрава РФ от 13.01.1995 года № 5; от 07.12.1993 года № 286; от 07.08.1998 года № 241; от 03.07.2000 г. №241, от 21.05.2002 года № 154, от 10.07.2002 года № 223, от 31.12.2002 года № 420), отмечаются нарушение порядка ведения медицинской документации, а именно, в записях медицинской карты допускается зачеркивания, исправления, нечитабельность. Отсутствует лист назначения наркотических препаратов. На лицевой части титульного листа допускается дополнительное вклеивание (на имеющуюся запись в графе заключительный диагноз, вклеена бумага с диагнозом.

Указанное нарушает требования п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291, и подпадает под действие части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, т.е. за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензия), если такое разрешение (лицензия) обязательно предусмотрено административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Кизилюртовского городского суда от 01.04.2019 ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением суда установлено, что в нарушение п. 8 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни»» не в полном объеме соблюден стандарт обследования пациента (не назначены исследования направленные на определение причины тяжести состояния пациента на основании анамнеза, жалоб, клинической картины, не направлен на консультацию онколога, хирурга, реаниматолога. Не указан степень тяжесть ОРВИ;

в нарушение п.п. 12 и 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 года № 922и «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» - не в полном объеме соблюден стандарт обследования пациента, а именно не назначены инструментальные методы обследования: УЗИ органо брюшной полости, ФГДС, не использованы возможности эндоскопического гемостаза. О крайне тяжелом пациенте не доложено главному хирургу МЗ РД. Отсутствует добровольное информированное соглашение пациента на оперативное вмешательство. Отсутствует протокол определения группы кровы пациента лечащим врачом;

в нарушение пп. 18 и 20 положения № 1 к порядке оказания медицинской помощи населения в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 919н «Об утверждения Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (крайне тяжелый пациент переведен в хирургическое отделение, а не в отделение реанимации для предоперационной подготовки). Хотя указанными пунктами Приказа Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 919 н, предусмотрено перевод тяжело больного в реанимационное отделение для предоперационной подготовки, суд пришел к выводу, что доводы представителя больницы и заведующего хирургическим отделением о том, что в данной конкретной ситуации больного ФИО2 нельзя было переводить с инфекционного отделения, расположенного на одном краю территории больницы в реанимационное отделение больницы, расположенное в другом краю в другом здании обоснованными, т.к. в реанимационном отделении нет операционного блока, а больной нуждался в экстренной операции, а операционный блок расположен только в хирургическом отделении;

в нарушение Приказа от 04 октября 1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения (в ред. приказов Минздрава СССР от 31..12.1987 г. №1338; от 25.01.1988 года № 50; Приказом Минздрава РФ от 13.01.1995 года № 5; от 07.12.1993 года № 286; от 07.08.1998 года № 241; от 03.07.2000 г. №241, от 21.05.2002 года № 154, от 10.07.2002 года № 223, от 31.12.2002 года № 420), отмечаются нарушение порядка ведения медицинской документации, а именно, в записях медицинской карты допускается зачеркивания, исправления, нечитабельность. Отсутствует лист назначения наркотических препаратов. На лицевой части титульного листа допускается дополнительное вклеивание (на имеющуюся запись в графе заключительный диагноз, вклеена бумага с диагнозом.

Указанные в протоколе нарушения являются нарушениями требования п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291.

Факт допущения указанных в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года нарушений, в суде кроме самого протокола об административном правонарушении, полностью подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами: актом внеплановой проверки от 05 марта 2019 года; протоколом заседания комиссии по разбору летальности от 22.01.2019 года, из которой усматривается, что члены указанной комиссии сами признали факт допущения, указанных в протоколе нарушений; предписанием об устранении выявленных нарушений от 05 марта 2019 года; медицинской картой больного ФИО2, рецензией составленной экспертом ФИО7 на медицинскую карту больного ФИО2

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается и протоколом заседания комиссии по разбору летальности пациента ФИО2 от 22.01.2019 года установлено, что дежурный врач, без осмотра по телефону назначила лечение больницу, госпитализированного в инфекционном отделении больницы.

Несоблюдение ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013г. №388н, влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и, следовательно, является грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница»является некоммерческой организацией и осуществляет медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли.

Таким образом, представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» осуществляло медицинскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 года № 388н, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанное постановление суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Кизилюртовского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО6, сестры истицы и дочери ФИО2, к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО2

Вступившим в законную силу решением Кизилюртовского районного суда от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 000 рублей. 

Указанным решением установлено, что смерть ФИО2 наступила вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачами ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в ходе оказания медицинской помощи ФИО2

В части в решении суда приводятся выводы заключения экспертов ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.09.2022 № 340, согласно которому:

1. При поступлении в инфекционное отделение Кизилюртовской ЦГБ больной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. дежурным врачом осмотрен не был, и назначение сделано по телефону не обследовав больного. Клинический диагноз выставлен не своевременно и неправильно. 

2. Медицинское обследование больного ФИО2 было не достаточное, больной не был полностью обследован, не произведена рентгенография легких, УЗИ органов брюшной полости, ЭКГ; не «было динамического наблюдения за состоянием больного и диагностика желудочно-кишечного кровотечения задержалась и не был создан консилиум врачей, консультация внештатного главного хирурга Минздрава РД для уточнения показания к оперативному вмешательству не произведена попытка консервативной терапии желудочно-кишечного кровотечения.

3. Негативные явления в лечении больного ФИО2: за больным не было динамического наблюдения; крайне тяжелый больной должен был быть госпитализирован в реанимационном отделении; после профузного кровотечения подключичный катетер установлен через 7 часов после поступления; не произведена УЗИ органов брюшной полости после оперативного вмешательства. 

4. Не своевременные ненадлежащие необходимые диагностические мероприятия и оперативное вмешательство в соответствии с порядком 4 оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций по вопросам оказания медицинской помощи, не своевременная диагностика послеоперационных осложнений в виде несостоятельности швов двенадцатиперстной кишки и разлитой желчный перитонит и несвоевременное повторное вскрытие брюшной полости через 8 часов после подозрения на тяжелое послеоперационное осложнение и раннее экстубирование больного привело к дыхательной недостаточности и гипоксии, которые наряду с тяжелой кровопотерей и анемией является одним из причин развития несостоятельности швов двенадцатиперстной кишки. Запоздала не только диагностика несостоятельности швов, желчный перитонит; но и повторная операция релапаротомия, которая выполнена через 8 часов после подозрения на тяжелое послехирургическое осложнения.

5. Несвоевременная диагностика послеоперационных осложнений в виде несостоятельности швов двенадцатиперстной кишки, разлитой желчный перитонит и несвоевременная вторая операция - релапаротомия явились причиной повлиявшими на исход заболевания и наступления летального исхода.

6. Несвоевременная диагностика основного заболевания и осложнение хирургического вмешательства, отразились на процесс оказания медицинской помощи и на состояние здоровья и летальном исходе ФИО8 Р-Г., имеют причинно-следственную связь с наступлением летального исхода.

Таким образом, обстоятельства некачественного оказания медицинской помощи ФИО2 установлены вступившими в законную силу судебными актами, которые для ответчика по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг и наступивших неблагоприятных последствий в виде наступления смерти ее отца, истец испытала моральные и нравственные страдания, поскольку гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, семейные связи, что вызвало существенные изменения сложившегося привычного образа жизни, лишение душевного тепла и поддержки со стороны близкого человека, стресс, страх за будущее.

Учитывая степень вины ответчика и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, и всей совокупности влияющих на размер взыскиваемой компенсации обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 1500 000 рублей, поскольку данная сумма требованиям разумности и справедливости; основания для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не усматриваются.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Определенная судом денежная компенсация в размере 1500 000 рублей будет способствовать восстановлению прав истца при соблюдении баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в связи с некачественным и несвоевременным оказанием медицинской помощи, повлекшими смерть ее отца ФИО2, 1500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>