Дело № 5-322/18

УИД 29RS0008-01-2018-002694-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., д. ...., оф. ...., поставленного на учёт 08 февраля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН ...., ОГРН ....,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 

09 августа 2018 года в 10 часов 00 минут Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (далее по тексту - ООО «СТРОЙКОМ»), являясь юридическим лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении долговременных дорожных работ на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» на участке 4 км + 100 м (ул. Чиркова, д. 40), допустило нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.4.23, 5.9.5, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), пунктов 4.3.3, 8.1.1.2, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, 8.1.3.4, 8.2, 9.1, 11 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту - ОДМ 218.6.019-2016), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно, на указанном участке дороги: 

1. по титулу дороги отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 1 единицы;

2. по титулу и против титула дороги отсутствуют дорожные знаки: 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 40 км/ч»;

3. против титула дороги отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы;

4. против титула дороги отсутствует дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы;

5. против титула дороги отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 1 единицы;

6. отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные со средствами сигнализации (фонарями красными);

7. на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствуют временные линии дорожной горизонтальной разметки оранжевого цвета 1.2 (обозначает край проезжей части);

8. по титулу и против титула дороги отсутствуют информационные щиты с информацией: объект строительства, сроки строительства, заказчик объекта, организация - исполнитель, фамилия, имя, отчество должностного лица, ответственного за проведение дорожных работ с номером служебного телефона.

Законный представитель ООО «СТРОЙКОМ» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что все выявленные нарушения были устранены в течение двух дней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ООО «СТРОЙКОМ» к административной ответственности. Пояснил, что в течение полутора суток ООО «СТРОЙКОМ» все выявленные нарушения были устранены. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя ФИО1, должностное лицо П., прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В 2016 году введён в действие ОДМ 218.6.019-2016, который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды. 

В силу положений пунктов 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

В соответствии с п. 8.1.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп на одной опоре.

Согласно п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. 

Ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне (п. 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016).

Как следует из содержания п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016, знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населённых пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м. Вне населённых пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населённых пунктах - меньше, чем на подходах к нему. Знаки устанавливают в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части.

В соответствии с п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 8.1.3.4 ОДМ 218.6.019-2016 знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрёстка или до конца населённого пункта. Знак устанавливают на расстоянии не более 20 м от конца зоны возвращения. 

В силу п. 8.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004.

Разметку 1.2 применяют для обозначения края проезжей части (п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004).

Пункт 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 гласит, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 1.25 для указания протяжённости опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним. 

Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Знаки 1.25, установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении. Допускается дублировать знаки и в других случаях, когда это необходимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно п. 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту владельцами автомобильных дорог устанавливаются информационные щиты, на которых указывают сведения об объекте строительства (реконструкции, капитального ремонта), наименование заказчика и организации-исполнителя, фамилию должностного лица, ответственного за проведение работ, номер его служебного телефона, сроки проведения работ.

В соответствии с п. 9.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 в местах производства работ применяются направляющие устройства - пластины дорожные. 

В местах долговременных работ при установке направляющих пластин для поперечного заграждения в зонах отгона и ограждения рабочей зоны на каждой пластине устанавливается сигнальный фонарь красного (жёлтого) цвета (п. 11.5 ОДМ 218.6.019-2016).

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное названной статьей Кодекса.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, проводящим дорожные работы, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является ООО «СТРОЙКОМ». 

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям. 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «СТРОЙКОМ» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе. 

В соответствии с договором подряда № 03/ПД-2018 от 05 июня 2017 года, заключенного между ООО «СТРОЙКОМ» - «Подрядчик» и ООО «Новэкс» - «Заказчик», «Подрядчик» принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Строительство АЗС «Котлас» (благоустройства территории, дорожные работы, озеленение), расположенного по адресу: 

<

...>. 

16 июля 2018 года ООО «СТРОЙКОМ» выдано разрешение (ордер) № 142 на проведение (производство) земляных работ по переустройству участка автомобильной дороги с устройством двух примыканий (въезд, выезд) к автозаправочной станции по ул. Чиркова, д. 40. 

Пунктом 5 указанного разрешения определено, что работы проводятся в период с 16 июля 2018 года по 16 августа 2018 года.

В силу требований пункта 6 разрешения работа должна производиться с выполнением, в том числе, следующих условий: 

- место разрытия оградить щитовым забором установленного типа;

- на углах ограждения выставить фонари с красным светом, в ночное время место работ осветить;

- на щитах указать наименование организации (буквы и цифры размером 15 см) и установить необходимые дорожные знаки.

09 августа 2018 года в 10 часов 00 минут при осуществлении надзора за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» П. проведено обследование места проведения дорожных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское» (участок 4+100 м), в ходе которого выявлены следующие недостатки:

1. по титулу дороги отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» в количестве 1 единицы;

2. по титулу и против титула дороги отсутствуют дорожные знаки: 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 40 км/ч»;

3. против титула дороги отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы;

4. против титула дороги отсутствует дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлто-зеленого цвета в количестве 1 единицы;

5. против титула дороги отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» в количестве 1 единицы;

6. отсутствуют направляющие устройства - пластины дорожные со средствами сигнализации (фонарями красными);

7. на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствуют временные линии дорожной горизонтальной разметки оранжевого цвета 1.2 (обозначает край проезжей части);

8. по титулу и против титула дороги отсутствуют информационные щиты с информацией: объект строительства, сроки строительства, заказчик объекта, организация - исполнитель, фамилия, имя, отчество должностного лица, ответственного за проведение дорожных работ с номером служебного телефона.

Выявленные недостатки зафиксированы должностным лицом в акте от 09 августа 2018 года с приложением к нему иллюстрационной таблицы (л.д. 6-7). Из фотоматериалов видно, что дорожные работы осуществляются непосредственно на обочине проезжей части, при этом основание расположенных на обочине ограждающих устройств сужает проезжую часть дороги.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТРОЙКОМ» составлен в присутствии законного представителя ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «СТРОЙКОМ», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола законному представителю вручена.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель ФИО1 возражений на него не представил, пояснив, что выявленные нарушения были устранены на следующий день. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.5 Устава ООО «СТРОЙКОМ» Общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном порядке, имеет гражданские права и несёт гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых федеральными законами, в соответствии с целью и предметом деятельности, указанными в разделе 3 Устава. 

Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности Общества являются, в числе прочего, производство прочих строительно-монтажных работ, подготовка строительной площадки, производство земляных работ, строительство автомобильных дорог и автомагистралей (пункты 3.1. и 3.3 Устава). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО «СТРОЙКОМ», производя разрешённые долговременные работы на обочине дороги на участке 4+100 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское», создало угрозу безопасности дорожного движения, поскольку отсутствовали необходимые дорожные знаки, направляющие устройства со средствами сигнализации, временная горизонтальная разметка оранжевого цвета, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ. 

При изложенных обстоятельствах действия ООО «СТРОЙКОМ» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «СТРОЙКОМ» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «СТРОЙКОМ», является устранение выявленных нарушений до составления протокола и рассмотрении его по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СТРОЙКОМ», не установлено. 

Основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО «СТРОЙКОМ»административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ООО «СТРОЙКОМ» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией. Однако данная возможность допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела таких исключительных обстоятельств не установлено. 

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «СТРОЙКОМ» с 10 февраля 2017 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Между тем основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку совершённое ООО «СТРОЙКОМ» правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова