Дело № 2-1800/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>, снятии с регистрационного учета.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу 

<

АДРЕС> с (дата). С (дата) в дом в качестве члена семьи был вселен и с согласия истца бы зарегистрирован ответчик ФИО3. В (дата) ответчик выехал на другое постоянное место жительства в 

<

АДРЕС>, вывез принадлежащие ему вещи. С тех пор в доме не проживает, спального места не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактические отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при осуществлении права пользования имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства и регистрации. 

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований истца. 

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом. 

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании договора купли-продажи земельного участка №... от (дата) между ФИО1 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата).

Согласно сведениям из домовой книги в доме 

<

АДРЕС> ФИО3 зарегистрирован (дата).

По сведениям ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми заявлений от ФИО3 и в отношении него не поступало.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом ее семьи не является, в доме фактически не проживает, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, суд считает, что правовые основания для пользования ответчиком жилым помещением прекращены.

Регистрация ответчика создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено. 

Суд считает, что сам факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной комнате, не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом. 

Требование истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Такие требования могут быть заявлены только уполномоченному в сфере регистрации граждан органу, каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в уполномоченный орган о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, истцом не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует.

Вместе с тем, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3 отказать. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.