№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскани стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. В настоящее время объекту присвоен адрес: 

<

адрес>. Обязательства по оплате цены договора истцами исполнено в полном объеме. Застройщик сдал объект ненадлежащего качества, в связи с чем, истцами организовано проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению №, выявлен ряд несоответствий действующим нормам по оконным конструкциям в квартире, выявлено отклонение стены в комнате от вертикальной плоскости 10 мм, выявлены недостатки стен и облицовочной плитки в ванной комнате и санузле. Стоимость устранения недостатков чистовой отделки квартиры составляет 270 000,00 рублей. Претензия, полученная застройщиком ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости устранения недостатков, осталась без ответа. В связи с указанным, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков 135 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока исправления недостатков на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500,00 рублей и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 350,00 рублей в день; компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 25 000,00 рублей, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы; в пользу ФИО2: стоимость устранения недостатков 135 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока исправления недостатков на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500,00 рублей и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 350,00 рублей в день; компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель Р.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-ТУРА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «

<

адрес>. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: 

<

адрес>» по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный №, на 23 этаже, в подъезде (секции) № (л.д. 10-20).

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет 3 352 341,00 рубль. Обячзательства по оплате цены договора Д-выми исполнено, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО1, ФИО2 передана 

<

адрес> (л.д.22).

Акт подписан участниками долевого строительства без замечаний к качеству объекта.

По условиям договора в объекте долевого участия проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору (пункт 3.2 договора). Приложение к договору содержит перечень работ, производимых застройщиком: устройство полов (ламинат, керамическая плитка), натяжных потолков, оклейка стен обоями, в санузлах – облицовка стен плиткой, установка дверей, остекление лоджии, монтаж инженерного оборудования (л.д.18).

В феврале 2022 года истцами организовано проведение строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных в квартире отделочных работ и определения стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «СК «Эверест» №, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> чистовой отделке имеются грубые нарушения требований нормативной документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 301574-99 «Блоки оконные из ПВХ. Технические условия»: 1) стены в комнате имеют отклонения от вертикальной плоскости 10 мм; 2) в ванной комнаме и санузле неравномерность межплиточного шва, шов затиркой заполнен не полностью, толщина межплиточных швов колеблется от 0 до 5 мм, просветы между 1 метровой рейкой плоскостью облицованной стены 7 мм, отклонения плоскости облицованной стены от вертикали 8 мм, отсутствие адгезии чернового пола плиточного клея и плитки, стены выполнены из одного слоя ГКЛ, крепление каркаса выполнено кустарным способом, при надавливании рукой стена имеет хождение, проявляются трещины межплиточных швов, отсутствие облицовочной плитки под ванной (нарушаются гидроизоляционные свойства); 3) отклонение оконно-балконного блока в кухне гостиной от вертикальной плоскости 15 мм.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат составляет 270 000,00 рублей (л.д.25-85).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензии с требованием выплатить стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 270 000,00 рублей – по 135 000,00 рублей каждому и компенсироватть моральный вред в размере 20 000,00 рублей (л.д.91-98).

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Заключением эксперта ООО «Независимый эксперт» № подтверждено наличие недостатков отделки квартиры, установленные ООО «СК «Эверест» за исключением трещин, вмятин и непрокрасов откосов в комнате №, уточнены месторасположение и объемы недостатков, которые определены меньшем объеме.

По заключению судебной экспертизы выявленные недостатки являются строительными, возникли в результате нарушений строительных норм и правил при проведении строительно-отделочных работ, они не носят эксплуатационный характер и не являются следствием нормального износа. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа составляет 221 722,10 рублей, с учетом износа – 219 422,96 рублей (л.д.2-43 т.2).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном заседании, выявленные дефекты имеют производственный характер, истцы имеют право требовать возмещения стоимости устранения недостатков объекта, в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Также суд учитывает, что при проведении судебной экспертизы, помимо ФИО1, присутствовали также представители застройщика, тогда как экспертиза ООО «СК «Эверест» была проведена только в присутствии истца, при этом доказательств уведомления ответчика о проведении экспертизы материалы дела не содержат. К имеющимся в материалах дела уведомлениям о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, не приложено доказательств, подтверждающих фактическое направление указанных уведомлений застройщику (л.д.23-24).

Пари таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков следует удовлетворить частично, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу истцов стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 221 722,10 руб. – по 110 861,05 рублей в пользу каждого из истцов.

В подпункте з) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 дней со дня их предъявления участником долевого строительства. 

Пункт 3 ст. 31, пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Положения п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» в рассматриваемых отношениях применению не подлежат, поскольку указанная норма устанавливает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков. Материалами дела подтверждено, что истцы не обращались к ответчику с заявлениями об устранении недостатков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, что влечет начисление неустойки на день принятия решения.

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней.

Размер неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства составляет 372 493,13 рублей (221 722,10 руб. х 3% х 56). Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки, сумма неустойки составляет 221 722,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях – по 110 861,05 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки на будущее время до фактического исполнения застройщиком обязательства удовлетворению не подлежат, так как неустойка взыскана судом в максимальном размере.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000,00 рублей в пользу каждого из истцов. При этом суд учитывает характер недостатков, а также то, что выявленные недостатки отделки квартиры не препятствуют использованию жилого помещения по назначению.

В соответстви с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет для каждого из истцов 115 861,05 рублей.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 40 000,00 рублей в пользу каждого из истцов. При этом суд учитывает, что между сторонами договора возник спор относительно наличия строительных недостатков отделки квартиры, также суд учитывает, что истцы в досудебном порядке не обращались к застройщику с заявлением об устранении выявленных недостатков, факт наличия строительных недостатков и размер стоимости их устранения установлен только в ходе проведения судебной экспертизы, которая поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей (л.д.88-90).

Требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков удовлетворены судом на 82,12%. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 530,00 рублей.

По договорам возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов понесены расходы на оплату услуг представителя по 10 000,00 рублей (л.д.99-102).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на услуги представителя по 5000,00 рублей, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг: подготовка претензии, искового заявления, принимая во внимание, что представитель истцов участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела не принимал.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 7110 790291), ФИО2 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН №) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 110 861,05 рублей, неустойку за нарушение сроком требований потребителя в размере 110 861,05 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 5000,00 рублей, расходы на проведение эксперитизы 20 530,00 рублей, всего 297 252,10 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в размере 110 861,05 рублей, неустойку за нарушение сроком требований потребителя в размере 110 861,05 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 5000,00 рублей, всего 276 722,10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 934,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.