2-UD-40/2026

14RS0016-01-2026-002192-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 11 февраля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № № за период с 06 января 2014 года по 06 июля 2016 года в размере 137 342, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 120 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 06 июля 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТранс», на основании цессии №. 27 августа 2024 года ООО ПКО «ФинТранс» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг». Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивают, полагают срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с требованиями не согласился, настаивал применить срок исковой давности, поскольку с момент, когда истец узнал о нарушенном праве, прошло более 9 лет. Дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ взял кредит, который выплачивал до 2016 года, далее перестал платить, так как появились финансовые трудности. В октябре 2025 года заключил с истцом соглашение о рассрочке, однако данное соглашение заключил до ознакомления с гражданским делом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2013 года ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. (п. 1.3.) на срок 36 месяцев (п. 1.5.) под 69 % годовых (п. 1.4.), возврат определен путем внесения аннуитетными ежемесячными платежами (п. 1.9) (л.д. 6).

Кроме того, по условиям договора стороны пришли к соглашению, о том, что при нарушения сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в размере 0,5 % (п. 1.6., 1.7.) (л.д. 6).

Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, в том числе исполнить обязательства по договору по уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Так за период с 06 января 2014 года по 06 июля 2016 года по кредитному договору № KD25770000021753 образовалась задолженность в размере 137 342, 69 руб., из которых 67 208, 51 руб. - основной долг, 70 134, 18 руб. - задолженность по пени (л.д. 10).

15 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТранс» заключен договора уступки права требования №, по условиям которого публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право (требование) по договору с заемщиком обществу с ограниченной ответственностью «ФинТранс».

Далее, 27 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФинТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» заключен договора уступки права требования №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ФинТранс» уступило право (требование) по договору с заемщиком взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора ФИО2 выразил согласие на право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, другим лицам.

26 февраля 2025 года на основании заявления ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 13 мая 2025 года отменен по возражению ответчика ФИО2.

Впоследствии 02 октября 2025 года ООО «ПКО «Айсберг» и ФИО2 заключили соглашение о рассрочке долга по кредитному договору № № (л.д. 83-85).

Факт образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался, напротив, указал, что действительно нарушил условия договора, не вносил современно платежи в счет уплаты долга и процентов в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Кроме того в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, как и по соглашению о рассрочке долга.

Сумму задолженности и пени, заявленные истцом, ответчик ничем не опроверг, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставил.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора № №, требования о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 137 342, 69 руб. заявлены обоснованно.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается любыми действиями, свидетельствующими о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Судом установлено, что 02 октября 2025 года ООО «ПКО «Айсберг» и ФИО2 заключили соглашение о рассрочке долга по кредитному договору № №

11 октября 2025 года произведена операция по перечислению с лицевого счета ФИО2 по платежному поручению N № в пользу ООО «ПКО «Айсберг» денежных средств в размере 10 000 руб. с назначением платежа «оплаты по договору № №

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил по собственной воле действия, свидетельствующие о признании долга по кредитному договору № № путем заключения соглашения о его рассрочки, и внесения оплаты по нему в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, либо в меньшем размере суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 120 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № за период с 06 января 2014 года по 06 июля 2016 года в размере 137 342, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 120 руб..

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Айсберг» ИНН 

<

***>

ФИО2 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 11 февраля 2026 года.