ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-566 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истцы ФИО3, ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы ФИО3, ФИО8 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В начале 2015 года в указанном жилом доме были зарегистрированы ответчики.

С конца 2015 года ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав всё свое личное имущество и в доме не проживают.

Истцы полагают, что в связи выездом ответчиков из дома право пользования принадлежащим им жилым помещением у ответчиков должно быть прекращено. Никакого иного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. 

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от 18.01.2018 года, сроком действия на три года (л.д. 23), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 35-37), но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо по делу – УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО8 являются собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 9-10), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в конце 2015 года выехал из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение более двух лет в указанном доме квартире не проживают, семейные отношения между собственниками и ответчиками не сохранились. Никакого соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом сторонами не заключалось. 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчики в спорном доме не проживают с 2015 года. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 с конца 2015 года по настоящее время не проживают в жилом 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не сохранили семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения, и не ведут с ними общего хозяйства, письменного соглашения о сохранении за ними права пользования этим жилым помещением не заключалось, они не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользование ответчиков спорным жилым помещением прекращено.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорного дома носит постоянный характер, в течение длительного времени ими не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, и истцы возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратили право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежат снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ответчиков не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившими право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения суда в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

По вступлении решения суда в законную силу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» февраля 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина