Дело №

52RS0№-41 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Корфа» ФИО3 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода №П/2400312 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Корфа»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №П/2400312 общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Корфа» (далее по тексту - ООО ТСК «Корфа», Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП НО), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 у адреса: г. Н.Нов

<

адрес> ООО ТСК «Корфа» разместил транспортное средство Chery Tiggo7 Pro Max государственный регистрационный знак № на озелененной территории по вышеуказанному адресу, чем нарушил пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных ФИО1 г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 4 части 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>». 

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство марки Chery Tiggo7 Pro Max государственный регистрационный знак № находится по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временном владении и пользовании ФИО4.

В судебном заседании директору Общества ФИО3 разъяснены ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату по договору аренды. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании поддержала довода жалобы. Дополнительно пояснила, что договор аренды заключен для того, чтобы не списывать затраты на организацию. Арендная плата – это дополнительный доход организации.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО4 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что использует автомобиль в личных целях. В момент фиксации административного правонарушения именно он управлял транспортным средством. Договор аренды действующий, он его оплачивает.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать. 

Судья, выслушав директора Общества ФИО6, свидетеля ФИО4, представителя административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО5, проверив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород (далее – Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему п. 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 1.10 Правил благоустройства - парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по ФИО1 собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 

<

адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» запрещается на территории 

<

адрес> стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу пункта 5 части 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий 

<

адрес>» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Дефиниция термина озелененные территории содержится в п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 110-З "Об охране озелененных территорий 

<

адрес>", согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Статья 3.8 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-З).

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.6.1 КоАП РФ, с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносьемки, видеозаписи, которое оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ) (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М3 было зафиксировано, что у адреса: г. Н.Нов

<

адрес> ООО ТСК «Корфа» разместило транспортное средство Chery Tiggo7 Pro Max государственный регистрационный знак 

<

***> на озелененной территории. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. При этом прибор Дозор М3, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор №-АА251, свидетельство о поверке С-ДРП/30-08-2023/273991496, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.